На правах деда: Ваха на две головы уделывает любую историчку по интересности и реиграбельности. Не преуменьшая при этом достоинств историчек, которые я тоже люблю.
Беспощадное Воинство, нууууууу. Вот играя в Фараона я уже кучу механик прикольных увидел, коих в Вахе даже у отдельных фракций или лордов нет. Но в Вахе в целом просто безмерное количество контента, если бы какую-нибудь историчку так поддерживали, расширяя её до целой планеты, то тут была бы вполне равная борьба. По итогу же да, Ваху перебить пока никто не может по сумме.
Ondiris, дело не только в количестве контента, но и в его разнообразии.
Играя в Фараона, ты играешь только в Фараона. В Медь или Наполеона не сыграешь.
А в Вахе — вот тебе Империя, вот Хаос, вот эльфы, вот огры, вот нежить, вот ящеры, вот крысы, вот гномы и т.д. Всё-таки все эти ребята прилично отличаются между собой.
Беспощадное Воинство
На правах деда: Ваха на две головы уделывает любую историчку по интересности и реиграбельности.
Не преуменьшая при этом достоинств историчек, которые я тоже люблю.
На стрешической карте полностью согласен. На тактической ваха и в подметки не годится абсолютному большинству историчек
Ondiris
Беспощадное Воинство, нууууууу. Вот играя в Фараона я уже кучу механик прикольных увидел, коих в Вахе
даже у отдельных фракций или лордов нет. Но в Вахе в целом просто безмерное количество контента, если бы какую-нибудь историчку так поддерживали, расширяя её до целой планеты, то тут была бы вполне равная борьба. По итогу же да, Ваху перебить пока никто не может по сумме.
Ну в целом в плане качества поддержки Рим 2 на очень высоком на уровне, из худший игры всей серии на старте его допилили до лучшей (правда на это ушли годы), просто в рамках истории, разнообразие вархамера просто невозможно.
На стрешической карте полностью согласен. На тактической ваха и в подметки не годится абсолютному большинству историчек
Не развернешь тезис?
Из историчек я смотрел прохождения Троецарствия и Трои. Не могу сказать, что они чем-то лучше Вахи на тактическом поле. Те же лучники, пехтура, конница. Те же тактики, только даже в меньшем разнообразии, поскольку нет магии и прочего \»фентезийного\».
На тактической ваха и в подметки не годится абсолютному большинству историчек
[quote]
Ну такой, очень спорный момент. У Вахи есть по меньшей мере два ключевых отличия, которые существенно влияют на тактические бои, а именно: воздушные войска и магия. Если бы мне, человеку игравшему во все Тотал Вары со времен первого Рима, до выхода Вахи сказали б, что планируется добавить войска, способные игнорировать рельеф карты, мгновенно добираться до стрелков и артиллерии и перемахивать через крепостные стены, я б просто кукухой поехал от такой широты возможностей.
А если б мне после этого шепнули, что можно будет кучей разных кнопок вызывать дополнительные войска, за секунду стирать вражеские отряды, не тратя боеприпасы, буквально «замораживать» противника на месте, подставляя его под стрелков, или превращать отряд Т0 по характеристикам в Т4 (и наоборот), то мой ор стоял бы выше гор.
Так что не стоит прям уж так опускать тактичку в Вахе. Мб в каком-нибудь Риме 2 или Аттиле она и правда поинтереснее, но вот как раз большинство историчек в подметки Вахе не годятся)
Не развернешь тезис?
Из историчек я смотрел прохождения Троецарствия и Трои. Не могу сказать, что
они чем-то лучше Вахи на тактическом поле. Те же лучники, пехтура, конница. Те же тактики, только даже в меньшем разнообразии, поскольку нет магии и прочего \»фентезийного\».
Не хочу показаться душным Олдом, таковым я себя не считаю, но Троя намного ближе по тактической составляющей вахе, троецарствие во многом тоже. Дело не в разнообразии войск, а в том что в историчках как таковой имбы не было, маневры, построения, удары с флангов и тыла, убийство полководца и сэйв своего (в вахе тоже надо сейвить лорда, но в вахе это в 90% случаев твой сильнейший юнит, а в историчках в 100% случаев это был слабейший отряд), все эти нюансы решали кратно больше и тактические битвы выигрывались ими. Да, были редкие «имбы», типа конелуков скифов из второго Рима или любой арты в Наполеоне (игра буквально про артиллерию), но во-первых относительно вахи это вообще не имба, а во-вторых эти юниты тоже надо было уметь тактически реализовать. Вархаммер выигрывается на стратегической карте, в историчках значение было 50-50.
HunterMustHunt
Jusisback
[quote]
Ну такой, очень спорный момент. У Вахи есть по меньшей мере два ключевых отличия,
которые существенно влияют на тактические бои, а именно: воздушные войска и магия. Если бы мне, человеку игравшему во все Тотал Вары со времен первого Рима, до выхода Вахи сказали б, что планируется добавить войска, способные игнорировать рельеф карты, мгновенно добираться до стрелков и артиллерии и перемахивать через крепостные стены, я б просто кукухой поехал от такой широты возможностей.
А если б мне после этого шепнули, что можно будет
Я буквально об этом и говорю, все эти возможности вытирания тысяч врагов с карты это весело и задорно, но в этом нет тех ощущений, которые вызывал рим 2, когда ты побеждал пировой победой, значительно превосходящие силы противника, не потому что у тебя есть какие-то оверрауэр лорды/юниты, а потому что проявил талант полководца, придумал крутую тактику на бой и затащил не затаскиваемое
Не хочу показаться душным Олдом, таковым я себя не считаю, но Троя намного ближе по тактической
составляющей вахе, троецарствие во многом тоже. Дело не в разнообразии войск, а в том что в историчках как таковой имбы не было, маневры, построения, удары с флангов и тыла, убийство полководца и сэйв своего (в вахе тоже надо сейвить лорда, но в вахе это в 90% случаев твой сильнейший юнит, а в историчках в 100% случаев это был слабейший отряд), все эти нюансы решали кратно больше и тактические битвы выигрывались ими. Да, были редкие «имбы», типа
Синдром утенка. Да я тоже помню как в детстве в первом Риме я громил греческие фаланги заходом конницы в тыл или оборонял города с помощью городской стражи, отряда велитов и полководца против полноценной армии. Но…это все было круто, потому что это было в детстве, когда мы были молоды и задорны, когда не было другого опыта и любая игра была ИГРА сама по себе просто потому что в нее можно было играть на КОМПЬЮТЕРЕ, а не во дворе.
Синдром утенка. Да я тоже помню как в детстве в первом Риме я громил греческие фаланги заходом
конницы в тыл или оборонял города с помощью городской стражи, отряда велитов и полководца против полноценной армии. Но…это все было круто, потому что это было в детстве, когда мы были молоды и задорны, когда не было другого опыта и любая игра была ИГРА сама по себе просто потому что в нее можно было играть на КОМПЬЮТЕРЕ, а не во дворе.
Почему синдром утенка? Я и сейчас регулярно играю в Рим 2, Атиллу, Реже в сегун 2 и совсем иногда в Наполеон (все же он безнадежно устарел графически, но эти огромные тактические карты и кучей рельефа и то как ощущается там арта, такого опыта все еще нет ни в одной другой части ТВ). Так вот играю регулярно и сейчас и могу сказать что все осталось тоже самое.
Почему синдром утенка? Я и сейчас регулярно играю в Рим 2, Атиллу, Реже в сегун 2 и совсем иногда в
Наполеон (все же он безнадежно устарел графически, но эти огромные тактические карты и кучей рельефа и то как ощущается там арта, такого опыта все еще нет ни в одной другой части ТВ). Так вот играю регулярно и сейчас и могу сказать что все осталось тоже самое.
Ну а мне кажется упрощением и деградацией то, что во втором Риме нельзя ходить армией отдельно от полководцев и с помощью крестьян перераспределять население в городах. Нельзя свиту между полководцами передавать. И вообще вот эти ваши хп бары и шлейфы от снарядов это казульщина и упрощение, уход в сторону от реалистичности. Ну вот я как дед первого Рима могу побухтеть на второй Рим точно так же как деды второго Рима бухтят на Ваху))
Не хочу показаться душным Олдом, таковым я себя не считаю, но Троя намного ближе по тактической
составляющей вахе, троецарствие во многом тоже. Дело не в разнообразии войск, а в том что в историчках как таковой имбы не было, маневры, построения, удары с флангов и тыла, убийство полководца и сэйв своего (в вахе тоже надо сейвить лорда, но в вахе это в 90% случаев твой сильнейший юнит, а в историчках в 100% случаев это был слабейший отряд), все эти нюансы решали кратно больше и тактические битвы выигрывались ими. Да, были редкие «имбы», типа
Ты сейчас говоришь о (назовем это так) КПД юнитов. Какое это отношение имеет к разнообразию тактик? Из тех рассказов, что я слышал и то, что описал ты, Напа — играем в артиллерию, Медь — конные маневры. Других тактик особо не завезено. Это исторично. Это не плохо и не хорошо. Это просто меньше, чем есть в Вахе.
Ну а мне кажется упрощением и деградацией то, что во втором Риме нельзя ходить армией отдельно от
полководцев и с помощью крестьян перераспределять население в городах. Нельзя свиту между полководцами передавать. И вообще вот эти ваши хп бары и шлейфы от снарядов это казульщина и упрощение, уход в сторону от реалистичности. Ну вот я как дед первого Рима могу побухтеть на второй Рим точно так же как деды второго Рима бухтят на Ваху))
А почему ты решил что я бухчу на ваху? Я очень люблю эту игру, люблю в большей степени за очень интересную стратегическую составляющую, за элементы РП, но люблю так же и Рим 2 и Сегун 2 и Аттилу прежде всего за тактическую составляющую. У каждой из этих игр есть свои достоинства и недостатки, что поделать если я действительно считаю что тактический режим в вахе это оверкрип казуальщина? Я обязательно заблуждаюсь и это точно бубнеж? Об этом, помимо меня, очень часто говорит так же Шам (который вообще-то в исторички даже не играет) и еще очень много людей.
Lord Haarhus
Ты сейчас говоришь о (назовем это так) КПД юнитов. Какое это отношение имеет к разнообразию тактик?
Из тех рассказов, что я слышал и то, что описал ты, Напа — играем в артиллерию, Медь — конные маневры. Других тактик особо не завезено. Это исторично. Это не плохо и не хорошо. Это просто меньше, чем есть в Вахе.
Я говорю не о кпд юнитов, я говорю конкретно о том, что в исторических играх серии, битвы на тактической карте выигрываются твои действиями на тактической карте в режиме реального времени, а подконтрольные тебе юниты в среднем ничем не лучше чем у противника, а зачастую хуже, что вынуждает тебя придумывать различные маневры, занимать высоту, пытаться добраться до полководца противника и так далее. Битвы на тактической карте вархаммера — в 90% случаев выигрываются на стратегической карте, соло лорды, сломанные технологии, овербонусы и все в этом духе. Разве ты хочешь сказать что в нынешнем вархамере этого нет?). Начиналось кстати в первой вахе в этом смысле все куда лучше, но новая аудитория видимо хотела больше и больше имбы.
Открыл Клуб
Зашёл в комменты
Куча дедов бухтят что лучше ваха или историчка
абзац
На правах деда: Ваха на две головы уделывает любую историчку по интересности и реиграбельности. Не преуменьшая при этом достоинств историчек, которые я тоже люблю.
Беспощадное Воинство, нууууууу. Вот играя в Фараона я уже кучу механик прикольных увидел, коих в Вахе даже у отдельных фракций или лордов нет. Но в Вахе в целом просто безмерное количество контента, если бы какую-нибудь историчку так поддерживали, расширяя её до целой планеты, то тут была бы вполне равная борьба. По итогу же да, Ваху перебить пока никто не может по сумме.
Ondiris, дело не только в количестве контента, но и в его разнообразии.
Играя в Фараона, ты играешь только в Фараона. В Медь или Наполеона не сыграешь.
А в Вахе — вот тебе Империя, вот Хаос, вот эльфы, вот огры, вот нежить, вот ящеры, вот крысы, вот гномы и т.д. Всё-таки все эти ребята прилично отличаются между собой.
Беспощадное Воинство, ну, прилично они стали отличаться уже с реворками
Ondiris, так я и говорю про текущее состояние игры. Понятно, что Однёрка вообще другая была 10 лет назад.
)
(10 лет назад! Десять!
На стрешической карте полностью согласен. На тактической ваха и в подметки не годится абсолютному большинству историчек
Ну в целом в плане качества поддержки Рим 2 на очень высоком на уровне, из худший игры всей серии на старте его допилили до лучшей (правда на это ушли годы), просто в рамках истории, разнообразие вархамера просто невозможно.
В Клубе Тотал вар эта война между фанатами Вархаммера и историчками вечна. Так что, ничего удивительного
Жду когда фанаты 40к вкатятся и будут историчкой называть фентезю
В тёмном будущем клуба есть только споры…
А что за клуб-то?)
Не развернешь тезис?
Из историчек я смотрел прохождения Троецарствия и Трои. Не могу сказать, что они чем-то лучше Вахи на тактическом поле. Те же лучники, пехтура, конница. Те же тактики, только даже в меньшем разнообразии, поскольку нет магии и прочего \»фентезийного\».
Jusisback
[quote]
Ну такой, очень спорный момент. У Вахи есть по меньшей мере два ключевых отличия, которые существенно влияют на тактические бои, а именно: воздушные войска и магия. Если бы мне, человеку игравшему во все Тотал Вары со времен первого Рима, до выхода Вахи сказали б, что планируется добавить войска, способные игнорировать рельеф карты, мгновенно добираться до стрелков и артиллерии и перемахивать через крепостные стены, я б просто кукухой поехал от такой широты возможностей.
А если б мне после этого шепнули, что можно будет кучей разных кнопок вызывать дополнительные войска, за секунду стирать вражеские отряды, не тратя боеприпасы, буквально «замораживать» противника на месте, подставляя его под стрелков, или превращать отряд Т0 по характеристикам в Т4 (и наоборот), то мой ор стоял бы выше гор.
Так что не стоит прям уж так опускать тактичку в Вахе. Мб в каком-нибудь Риме 2 или Аттиле она и правда поинтереснее, но вот как раз большинство историчек в подметки Вахе не годятся)
Группа ВК есть такая, Клуб Тотал Вар
Не хочу показаться душным Олдом, таковым я себя не считаю, но Троя намного ближе по тактической составляющей вахе, троецарствие во многом тоже. Дело не в разнообразии войск, а в том что в историчках как таковой имбы не было, маневры, построения, удары с флангов и тыла, убийство полководца и сэйв своего (в вахе тоже надо сейвить лорда, но в вахе это в 90% случаев твой сильнейший юнит, а в историчках в 100% случаев это был слабейший отряд), все эти нюансы решали кратно больше и тактические битвы выигрывались ими. Да, были редкие «имбы», типа конелуков скифов из второго Рима или любой арты в Наполеоне (игра буквально про артиллерию), но во-первых относительно вахи это вообще не имба, а во-вторых эти юниты тоже надо было уметь тактически реализовать. Вархаммер выигрывается на стратегической карте, в историчках значение было 50-50.
Я буквально об этом и говорю, все эти возможности вытирания тысяч врагов с карты это весело и задорно, но в этом нет тех ощущений, которые вызывал рим 2, когда ты побеждал пировой победой, значительно превосходящие силы противника, не потому что у тебя есть какие-то оверрауэр лорды/юниты, а потому что проявил талант полководца, придумал крутую тактику на бой и затащил не затаскиваемое
Синдром утенка. Да я тоже помню как в детстве в первом Риме я громил греческие фаланги заходом конницы в тыл или оборонял города с помощью городской стражи, отряда велитов и полководца против полноценной армии. Но…это все было круто, потому что это было в детстве, когда мы были молоды и задорны, когда не было другого опыта и любая игра была ИГРА сама по себе просто потому что в нее можно было играть на КОМПЬЮТЕРЕ, а не во дворе.
Почему синдром утенка? Я и сейчас регулярно играю в Рим 2, Атиллу, Реже в сегун 2 и совсем иногда в Наполеон (все же он безнадежно устарел графически, но эти огромные тактические карты и кучей рельефа и то как ощущается там арта, такого опыта все еще нет ни в одной другой части ТВ). Так вот играю регулярно и сейчас и могу сказать что все осталось тоже самое.
Ну а мне кажется упрощением и деградацией то, что во втором Риме нельзя ходить армией отдельно от полководцев и с помощью крестьян перераспределять население в городах. Нельзя свиту между полководцами передавать. И вообще вот эти ваши хп бары и шлейфы от снарядов это казульщина и упрощение, уход в сторону от реалистичности. Ну вот я как дед первого Рима могу побухтеть на второй Рим точно так же как деды второго Рима бухтят на Ваху))
Ты сейчас говоришь о (назовем это так) КПД юнитов. Какое это отношение имеет к разнообразию тактик? Из тех рассказов, что я слышал и то, что описал ты, Напа — играем в артиллерию, Медь — конные маневры. Других тактик особо не завезено. Это исторично. Это не плохо и не хорошо. Это просто меньше, чем есть в Вахе.
А почему ты решил что я бухчу на ваху? Я очень люблю эту игру, люблю в большей степени за очень интересную стратегическую составляющую, за элементы РП, но люблю так же и Рим 2 и Сегун 2 и Аттилу прежде всего за тактическую составляющую. У каждой из этих игр есть свои достоинства и недостатки, что поделать если я действительно считаю что тактический режим в вахе это оверкрип казуальщина? Я обязательно заблуждаюсь и это точно бубнеж? Об этом, помимо меня, очень часто говорит так же Шам (который вообще-то в исторички даже не играет) и еще очень много людей.
Я говорю не о кпд юнитов, я говорю конкретно о том, что в исторических играх серии, битвы на тактической карте выигрываются твои действиями на тактической карте в режиме реального времени, а подконтрольные тебе юниты в среднем ничем не лучше чем у противника, а зачастую хуже, что вынуждает тебя придумывать различные маневры, занимать высоту, пытаться добраться до полководца противника и так далее. Битвы на тактической карте вархаммера — в 90% случаев выигрываются на стратегической карте, соло лорды, сломанные технологии, овербонусы и все в этом духе. Разве ты хочешь сказать что в нынешнем вархамере этого нет?). Начиналось кстати в первой вахе в этом смысле все куда лучше, но новая аудитория видимо хотела больше и больше имбы.
- Читать сайт без рекламы (реклама включена только для гостей).
- Читать сайт без принудительного кэширования страниц (режим задержки включён только для гостей).
- Оставлять комментарии, открывать темы на форуме и создавать собственные посты.
- Оценивать комментарии и контент других участников.
- Понимать, какие темы и комментарии вы уже прочитали, а какие нет.
Вы можете зарегистрироваться или войти.