Форум Гайды Видео Мемы

ВарХаммерики

26 Июн 2024 в 12:25 W1ND

Другие посты автора

Комментарии (38)

  • Пин, Лосяш, Карыч и Ёжик — явные Тзинчиты.
    Совунья и Копатыч — Нурглиты.
    Нюша и Бараш — Слаанешиты.
    И только Крош — Кхорнит.

    • Drakshaal, Копатыч тоже слаанешит, если вспомнить порно-мемы с ним

    • Поехавший Хаосит, он садовник
      Сад — это к Нурглу)

    • Drakshaal, может, имелся в виду маркиз де Сад — а это точно к Слаанеш.
      (Но у таких измышлений за спиной явно торчат синие перья )

    • Drakshaal,
      Вообще нет.
      Пин — Гном Хаоса. Чёрный, чот мастерит. Сделал Биби Разрушителя и Няню-К`Даи.
      Лосяш — это лизардмен. Чот учит, пытается чот вкурить, понять.
      Кар Карыч — синяя птица. Однозначный Бздынч.
      Ёжик… Ну тут сложно, скорее всего норскиец. Так как вроде и сам по себе. Но всегда тусуется с кем-то из Тёмных богов.
      Крош — кхорнит или скавен под варп-спидами. Возможно, кхорнит, принёсший череп скавена под варп-спидами.
      Нюша — слаанешитка.
      Бараш — это эльфы. Все. Во-первых, у них нездоровые отношения с Сало-не-ешь. Во-вторых, он такой же тупой, как и все эльфы. Особенно азуры.
      Милфу… Совунья — Катай. Народная медицина, кунг-фу, медитации, выставление всем оцено… социальных кредитов.
      Копатыч — самый упёрто-упоротый дварф, с зависимостью к мёду. Однозначный гном.

    • Злой и Запасной, речь именно о Богах Хаоса
      Если раскидывать именно по расам, то, пожалуй, соглашусь

  • Ну, я бы не сказал что их продолжения где-то на уровне Аоса. Хотя до оригинала они не дотягивают.

    • Мордаун, Пин код был довольно неплох. Примерно на уровне Фиксиков. И познавательно, и порой весело. А некоторые эпизоды (в особенности День Биби) я вообще считаю на уровне лучших серий во всех Смешариках

  • А знаете почему никто не просил слив? Потому что в фэндомах ФБ в те времена было пусто

    • Ondiris, а ты не пробовал выходить из квартиры?
      Фендом ФБ был меньше 40к, но далеко не пуст. Лично знаю у нас в городе пару игроков, которые именно по настолке ФБ фанатели. Плюс каждый год ездили в Мск на турнир по ФБ.

    • Lord Haarhus, пробовал, фэндом был всё также пуст. А ещё это была шутка, понятно, что там не 0 фанатов было (а 2 (снова шучу, прошу прощения)).
      А если серьёзно, то, что ты знаешь пару человек, которые принадлежали фэндому с 00-ых, а не с Конца Времён или игры — это хорошо, но этого очень мало. И если бы фэндом был бы действительно не так пуст, то его бы с этих самых 00-ых не тянули кое-как и не закрывали бы в 2014. Обошлись бы мягкими перезапуском, в ходе того же КВ несколько изменений в сюжет и правила внесли бы, какие-то фракции «убить», какие-то создать и достаточно. И ведь даже пару раз пытались, но мало кому это было интересным. Они с 40К примерно так и поступают без полных перезапусков. Да и с АоСом, кстати, тоже.

    • Ondiris, банальное несоответствие норм прибыли с желаниями инвесторов. Вот и все причины появления АОС. А не мифическое падение интереса к ФБ.

    • Lord Haarhus, «мифическое». Ведь интерес к вселенной и настолке никак не связан с прибылью, дааа. Все любили ФБ всгда, очень популярная вселенная в 00-ых
      И всё это заговор инвесторов, не хотят чтобы люди бесплатно работали ради скромного числа людей, всё так

    • Ondiris, можешь хоть залить все сарказмом.
      Представь себе — нет, не связаны эти понятия напрямую! Вот я собрал себе армию и играю ей на протяжении 10 лет. Мне не надоедает, интерес сохраняется. Вот только денег компании это не приносит.
      Ну заговор — не заговор, а это самые обычные реалии капиталистического мира. В попытках максимально расширить рынок и выжать всю прибыль теряется цель сделать «хорошо». Оглянись вокруг, посмотри на произведения массовой культуры за последние 20 лет и попробуй показать, что я не прав.

    • Lord Haarhus,

      Ну заговор — не заговор, а это самые обычные реалии капиталистического мира. В попытках максимально расширить рынок и выжать всю прибыль теряется цель сделать «хорошо». Оглянись вокруг, посмотри на произведения массовой культуры за последние 20 лет и попробуй показать, что я не прав.

      Базар про то, что при ларьке пацаны совсем за бабки совесть толкают, не катит. Ларьком можно и по-честному рулить, и по беспределу. Тут как масть ляжет: мусора на хвосте, фраера борзеют или самим западло по-гнилому жить.
      По понятиям барыг:

      Навар превыше всего: Точняк, фраера гонят за баблом, штампуют бадягу, работяг на мякине держат, лишь бы побольше на карман упало.
      Попса для быдла: Кино, музыка — всё однотипное, для лохов, чтоб бабки рубить, а не душой проникнуться.
      По понятиям честных арестантов:

      Масть держать надо: На зоне конкуренция тоже есть, хочешь уважения — делай качево, а не фуфло.
      По совести жить: Не все барыги конченные, есть и те, кто по-честному работает, работяг не обижает, зону поддерживает.
      Выбор есть — это хорошо: На воле каждый сам решает, что покупать, а что нет.

    • VladGandoni, извини не прочитал. Банально не приятно читать приблатненую псевдофеню.

    • Lord Haarhus, ЛАдно, специально для тебя:
      Утверждение о том, что в капиталистической системе в погоне за прибылью теряется стремление делать «хорошо», является дискуссионным и не может быть однозначно признано верным или неверным.

      Аргументы «за»:

      Приоритет прибыли: В условиях конкуренции компании действительно фокусируются на максимизации прибыли, что может вести к снижению качества продукции, использованию дешевой рабочей силы, манипулированию потребителями.
      Массовая культура: Многие произведения массовой культуры действительно ориентированы на широкую аудиторию и получение максимальной прибыли, что может сказываться на их глубине и художественной ценности.
      Аргументы «против»:

      Конкуренция и репутация: В условиях конкурентного рынка компании заинтересованы в создании качественных продуктов и услуг, чтобы привлекать и удерживать клиентов.
      Социальная ответственность: Многие компании осознают важность социальной ответственности бизнеса и стремятся к устойчивому развитию, этичному производству и поддержке социальных инициатив.
      Разнообразие: Капиталистическая система способствует разнообразию товаров и услуг, предоставляя потребителям возможность выбора.
      Важно отметить:

      «Хорошо» — субъективное понятие: То, что один человек считает качественным и этичным, другой может посчитать неприемлемым.
      Капитализм не однороден: Существуют разные модели капитализма с разной степенью регулирования и социального контроля.
      Вывод:

      Утверждение о том, что капитализм неизбежно ведет к потере стремления делать «хорошо», является упрощением. Капиталистическая система имеет как положительные, так и отрицательные стороны, и ее влияние на качество продукции и этические нормы зависит от множества факторов, включая государственное регулирование, корпоративную культуру и потребительский спрос. Так тебе приятнее будет?

    • VladGandoni, да, в разы приятнее читать. Доберусь до компа напишу ответ.

    • Lord Haarhus, какой текст, такой и ответ. Я редко этим смайлом пользуюсь, но тут он оксзался очень кстати.
      Связаны, потому что вот эти твои «а я вот 10 лет одним играю» и «пара знакомых» — ничто для фэндома. Ну или это крайне нишевый фэндом на единичных людей, о чём я и говорил. Ибо ты купил и играешь 10 лет, а кто-то недавно купил и будет играть 10 лет, кто-то через месяц купит, кто-то каждые 5 лет покупает и обновляет, кто-то каждые 2 года и т.д. Никто не будет делать вселенную и настолку на тебя и твоих друзей, это всегда рассчёт на множество, на тысячи и более, а не пару десятков. Поэтому если покупает всего пару десятков, то не будет такого, что тогда вдруг целые десятки тысяч сидят с уже купленным десятилетиями, им норм и они никогда ничего не докупают и не обнавляют. Это как сказать, что основная масса игроков ТВВ на самом деле сидит на первой части с парой дополнений и редко кто покупает 2 или 3 части.
      Странно заявлять про реалии «капиталистического мира», не зная как функционирует та или иная экономическая система в разных странах или намерянно упуская это. Потому что вот это обобщение «капитализма в вакууме» не более чем фантазия, с такими обобщениями в тексте и смысла нет, всё что хочешь можно вписать и сидеть довольным. Хоть обвинить реалии капитализма в вымирании драконов и росте числа комаров.
      Оглянулся, ты не прав. Я играл, смотрел и слушал множество произведений, выпущенных за последние 20 лет — и получил от них удовольствие. Более того, уверен ты тоже. Ибо мне очень сомнительно, что ни одна игра, ни один фильм, ни одна музыка, ни одна картина или изображение и т.д., в том числе снискавшие популярность у масс, тебе не понравились и ты исключительно довольствуешься произведениями каких-нибудь 80-ых или 90-ых. Это сайт какой игре посвящён? Вот эта игра тебе прям не нравится, не заинтересовала в своё время и удовольствия не принесла? А игра то вполне себе массовая, причём от капиталистов-корпоратов.


      VladGandoni, ого, месье, да вы оказывается человек культуры!

    • Ondiris, прошу прощения за мою предыдущую фамильярность, достопочтенный Азрай, я всего лишь позволил себе небольшую вольность, дабы отточить слог в эпистолярном искусстве.

    • VladGandoni, Для начала — соглашусь, что в среде с высокой конкуренцией качество сильно не снизишь. Однако и стремиться к максимальному качеству никто не будет, ибо затраты растут экспоненциально. По итогу имеем точку баланса с наименьшим качеством, при которой массовый пользователь продолжит покупать. Яркий пример наша любимая тотал ваха)) За все эти годы можно было оптимизировать код и вычистить большую часть багов и прочее, прочее. Но зачем, если ее покупают и такой?

      Социальная ответственность: Многие компании осознают важность социальной ответственности бизнеса и стремятся к устойчивому развитию, этичному производству и поддержке социальных инициатив.

      как человек работавший в двух крупных интернациональных фирмах с высокой этичностью и т.д. ответственно заявляю: Фигня это все! Пыль за которой прячется холодная математика прибыли и только прибыли.
      Разнообразие — не изобретение капитализма, но он первый додумался эффективно монетизировать его)

      капитализм неизбежно ведет к потере стремления делать «хорошо», является упрощением. Капиталистическая система имеет как положительные, так и отрицательные стороны, и ее влияние на качество продукции и этические нормы зависит от множества факторов, включая государственное регулирование, корпоративную культуру и потребительский спрос.

      Да, капитализм не зло во плоти. В нем есть положительные моменты. Но есть у него один важный минус все что не приносит прибыль ему не интересно.
      Кстати, госрегулирование — изобретение социалистов) А корпоративная культура — не более чем обертка.


      Ondiris,

      сли покупает всего пару десятков, то не будет такого, что тогда вдруг целые десятки тысяч сидят с уже купленным десятилетиями, им норм и они никогда ничего не докупают и не обнавляют

      Ну то есть ты говоришь о том, что у кого-то упала норма прибыли))
      Странно читать, что я не понимаю как работает капиталистическая система. Откуда такой вывод? Обобщение системы не существует?? Да ладно!!! В разных странах есть нюансы, но есть у них море общего, тог что нельзя выделить это общее??? Странно.
      Я уже писал о тотал вахе. Это закономерный феномен. Попытка нарастить прибыль путем расширения фанбазы из другой вселенной. Попытка удачная. Отменяет ли это что СА благополучно халявят на качестве в погоне за ростом норм прибыли? Вроде как только подтверждает.
      Есть ли хорошие произведения? Есть. В основном нишевые или единичные. Среди продуктом массовой культуры я пижу все более пресную жвачку. Кому-то может и зайдет. Но я знаю, что может быть сильно лучше.

    • Lord Haarhus, 1).Тезис, который ты озвучил, имеет свое место, но важно помнить, что стремление к высокому качеству продукта может быть ключом к успеху на долгосрочной перспективе. Хотя экономические факторы иногда могут оказывать давление на компромиссы, вложения в качество могут привести к лояльным клиентам и устойчивому успеху. В случае с примером тотал вара, возможно, компания решила сосредоточиться на других аспектах, таких как маркетинг или удобство использования, контент, нежели на оптимизации кода. Сейчас производить контент — достаточно трудоёмко .В конечном итоге, баланс между качеством и экономической целесообразностью может быть сложным вопросом, требующим внимательного анализа.
      2)Тезис, который ты привел отражает твою личную точку зрения и опыт работы в крупных компаниях. Действительно, в бизнесе часто ключевым фактором является прибыльность, и это может иногда приводить к приоритизации финансовых моментов над этическими или социальными вопросами. Однако стоит помнить, что существуют компании, которые успешно сочетают высокие стандарты этики и ответственности с финансовой успешностью.

      Разнообразие и инновации действительно могут быть ключом к успеху в современном мире бизнеса. Эффективное монетизирование разнообразия и умение приносить ценность клиентам могут помочь компаниям выделиться на рынке и обеспечить стабильный рост.
      Социальная ответственность бизнеса, или корпоративная социальная ответственность , стала неотъемлемой частью современного бизнеса. Этот концепт предполагает, что компании несут ответственность за свои действия и их воздействие на общество, окружающую среду и всех заинтересованных сторон, включая сотрудников, клиентов, поставщиков и общество в целом.

      Так же важна и этическая ответственность: компании следуют высоким стандартам этики в своей деятельности, избегая коррупции, дискриминации и других негативных практик.

      Внедрение социальной ответственности в бизнес позволяет компаниям улучшить свою репутацию, привлечь лояльных клиентов и сотрудников, снизить риски и укрепить свою позицию на рынке. Это также способствует более устойчивому и гармоничному развитию общества в целом. Таким образом, социальная ответственность сегодня является одним из ключевых столпов успешного и этичного ведения бизнеса.
      Тут даже и примеров приводить не нужно, достаточно вспомнить события 2022 года и уход многих зарубежных компаний с российского рынка и их многомиллиардные потери в связи с этим.

    • Lord Haarhus, очень много умных и красивых слов, но почему никто не говорит о главном факторе, из-за которого капитализм в обязательном порядке теряет все свои положительные стороны?
      Почему все молчат о монополии, к которой капиталисты всегда стремятся и при достижении которой производимый ими продукт моментально превращается в гуано императорского пингвина?
      Мне кажется деградация медийной сферы, которую мы наблюдаем в последние десятилетия напрямую связана с данным фактором.

    • Nagashrules, ну не раскрывать же все карты сразу!))


      VladGandoni, ага) Ушли с рынка. Те, кто действительно ушел — потеряли прибыль и сели в финансовую лужу. А все чего они добились — подарили рынок конкурентам. Но бОльшая часть осталась, ведя бизнес через фирмы прокладки.
      По поводу этичности. Может вспомним крупнейшего производителя снеков "марс"? которые каждые 5 лет с удивлением обнаруживают, что какао им поставляют компании использующие детский труд. Или Астру Зенику, которая проводила незаконные испытания вакцины на людях, а после выявления серьезных побочных эффектов не уничтожила а списала вакцину в Африку как гум помощь? Хорватская КРКА, которая чуть ли не в прямую признается в промышленном шпионаже? Корейскую Хёндай, в которой все сотрудники — семья, но разгоняя забастовку убили с десяток своих сотрудников? Или из недавнего Боинг, которые выпустили с горем пополам самолет с конструктивными дефектами, наспех никому не сказав залатали это программой, а всех кто не стал молчать затыкали вплоть до физического устранения? Я продолжать могу долго.
      Ты прав! Принципиальность и высокая этика!
      В капитализме есть положительные стороны, например умение оптимизировать процессы. Но этичность это не про капитализм, он все же в первую, вторую, и третью очередь про прибыль.

    • Lord Haarhus, Обсуждение о проблемах в этике и социальной ответственности в бизнесе не всегда прямо связывается с капитализмом в частности. Капитализм как экономическая система, ориентированная на частную собственность и рыночные отношения, может создавать условия, в которых компании стремятся к максимизации прибыли и конкурентоспособности.

      Однако проблемы, связанные с нарушениями этических норм и социальной ответственности, чаще всего вызваны действиями отдельных компаний или индивидуальных руководителей, а не самой экономической системой. Правильное управление и этичное поведение в бизнесе зависят в значительной степени от культуры компании, принципов ее руководства и мер контроля и надзора.

      Таким образом, хотя капитализм может создавать определенные стимулы для компаний в сфере прибыли и конкуренции, важно понимать, что этика и социальная ответственность в бизнесе являются вопросами, которые могут и должны решаться независимо от типа экономической системы.
      Данные проблемы могут быть при любом экономическом строе, это проблема связана с самой человеческой сущностью, винить в этом капитализм — это по крайней мере, странно. Писать, что только капитализму присущи монополии — странно вдвойне. Монополии есть, были, и будут всегда, при любом строе, а если кто то думает иначе — то это идеализм чистой воды.

    • VladGandoni, все так, только капитализм как система поощряет те действия, которые мы называем неэтичными. Почему? потому что они экономически выгодны!
      Взять тот же Марс. раз в 5 лет они платят штраф, увольняют пару сотрудников, после чего продолжают получать прибыль следующие 5 лет. Выгодно? Еще как! Перестань они так делать, и начнут терять рынок, что недопустимо. Бывают эксцессы связанные с личностями, но все примеры, что я привел мотивированны нежеланием компании терять прибыль, ни больше ни меньше.

    • Lord Haarhus, ты прав, конечно, я тебе еще могу компаний 10 сходу назвать, которым этичность не важна.
      И ты прав, что капитализм, как система, основанная на конкуренции и погоне за прибылью, может создавать стимулы для неэтичного поведения.

      Могу даже более подробно рассказать, как это происходит:

      1)Приоритет прибыли: В погоне за прибылью компании могут жертвовать этическими принципами, если это сулит им финансовую выгоду.
      2)Внешние эффекты: Компании могут перекладывать негативные последствия своей деятельности (загрязнение, эксплуатация) на общество или будущие поколения, если это экономически выгодно в краткосрочной перспективе.
      3)Неравенство: Капитализм может приводить к концентрации богатства и власти, что создает неравные условия для разных групп населения и может подталкивать к неэтичному поведению.
      Если компании выгоднее платить штрафы, чем соблюдать этические нормы, то система не создает достаточных стимулов для этичного поведения.

      Однако важно отметить, что:

      1)Капитализм не является монолитом. Существуют разные модели капитализма с разной степенью регулирования и этических норм.
      2)Этика и прибыль не всегда противоречат друг другу. Многие компании понимают, что этичное поведение важно для долгосрочного успеха и репутации.
      3)Потребители, гражданское общество и государство играют важную роль. Они могут создавать давление на компании, чтобы те вели себя этично, например, через бойкоты, общественные кампании и регулирование.
      Можно поискать пути для создания более этичной и справедливой системы. Это может включать в себя:

      1)Более строгое регулирование для предотвращения неэтичного поведения и привлечения к ответственности нарушителей. К сожалению, процессы эти достаточно долгие, можно вспомнить ситуацию с компанией Дюпон, в которой адвокат 20 лет добивался справедливости.
      2)Поощрение корпоративной социальной ответственности и этичного поведения компаний. Это уже должно регулировать государство.
      3)Повышение осведомленности потребителей о важности этичного потребления. Опять же, инициатива должна идти от государства.
      В конечном счете, ответственность за этичное поведение лежит не только на компаниях, но и на всех участниках системы, включая потребителей, государство и гражданское общество.

      Те, кто действительно ушел — потеряли прибыль и сели в финансовую лужу

      Это, кстати, не так, но я рад, что ты из наших, из слонов
      И мы уж совсем углубились, если хочешь, давай все таки обсудим продукты массовой культуры за последние 20 лет, а то форумчане могут невзначай получить вышку по политологий, читая наши сообщения

    • VladGandoni, капитализм с государственным и общественным контролем, который ориентируется не на извлечение прибыли, а на общественные нужды… А чем это отличается от социализма?))))
      Но в целом предлагаю закончить. И так уже сильно наофтопили. Еще немного и мне придётся самого себя наказывать)))

    • Lord Haarhus, я тебе могу больше сказать, профсоюзы — это чисто социалистическая тема, но тем не менее, она присуща многим капиталистическим режимам. Сейчас чистого капитализма нет нигде — общество развивается, и перенимает лучшие практики правления) Но да, давай лучше по теме, можем еще раз обсудить, предавал ли Магнус

    • VladGandoni, Ты так говоришь о том, что компании соблюдают какую-то там этику. Откуда такие данные? И как соблюдение этики приносит прибыль?
      А кто контролирует чтобы предприятие номер Х соблюдали этику? Есть какой-то специальный орган, где ходят куча человек с иаузерами, куда компании носят отчёты о своей этике?
      Перед кем они отвечают твоей этикой-то, кто контролирующий орган?

    • Мордаун, данные о том, что компании соблюдают определенную этику, могут быть получены из различных источников, включая отчеты о социальной ответственности компаний, аналитические статьи, рейтинги устойчивого развития и другие публичные материалы. Соблюдение этики может приносить прибыль компаниям, так как это способствует улучшению репутации, привлечению инвестиций, укреплению отношений с клиентами и сотрудниками.

      Контроль за соблюдением этики компанией может осуществляться как внутренними механизмами контроля и наблюдения, так и внешними независимыми органами, такими как аудиторские фирмы, регуляторные органы, неправительственные организации и т.д. Существуют также различные стандарты и кодексы поведения, соблюдение которых может быть обязательным или рекомендуемым для компаний в отрасли.

      Каждая компания может иметь свою систему контроля за соблюдением этики, а также подчиняться законодательству и нормам отрасли. Ответственность за соблюдение этических принципов может лежать на руководстве компании, независимых наблюдателях, акционерах, потребителях и других заинтересованных сторонах.

    • VladGandoni, Обычно ты говоришь с людьми сам, а тут видно, что откуда то текст слизан.

      Отчёты о социальной ответственности…Мда, помню отчёт хромпика о сокращении выбросов в атмосферу на 100 процентов.

      Внутренние механизмы контроля… Интересно, напоминает мне попа из отряда Робин Гуда, который надевая зелёное трико шел грабить, а позже, надевая монашескую рясу, сам себе же отпуска грехи, ну и братве заодно.

      Аудиторские фирмы, неправительственные организации… А они, что, даже теоретически не могут выдать то что нужно? Они все честные и порядочные и деньги им не нужны?

    • Мордаун, я не понимаю, в чем суть претензии, пишу все сам, просто я не всегда тот веселый пацанчик, иногда хочется поговорить и по серьезному, ибо позволяет и образование и работа, плюс я аналитику пишу, соответственно, умею писать умными словами, ну ладно, хочешь я с тобой пообщаюсь в привычном для тебя формате?
      По теме — что касается аудиторских фирм и неправительственных организаций, то, к сожалению, и в их среде встречаются те, кто готов поступиться принципами ради собственной выгоды.

      Безусловно, система социальной ответственности обладает как положительными, так и отрицательными сторонами. Она может служить инструментом позитивных изменений, но не исключает возможности злоупотреблений.
      Наш мир — не идеален, к сожалению.

  • Ааааааааааааааа. Это самый гениальный мем который я видел. Господи Тзинч, это явно предумал гений


    Хочу поставить два лайка

    • Эльф,

      Хочу поставить два лайка

      Всю благодарность выражай в финансовой форме.

      который я видел

      Увидел ты его благодаря зрению, так что берёшь лопатник и кидаешь деньги в зеркало.

  • Лайк исключительно за финальную приписку в скобках.
    Туда их!

  • Карыч точно Тзинчит, по нему никогда не понятно, правду он говорит или врёт. Видел кстати теорию, что он однажды буквально грабанул или сбежал из АДА! В серии, где Бараш всем сны на заказ делал, Карыч драпал по мосту над рекой лавы, возможно в каком то вулкане, от огромного огненного смешара с рогами. И не мог понять, это сон или нет. Из этого автор теории делал вывод, что раз Карычу во сне не понятно, реально это или нет, значит в реальности он этого шарочерта уже видел и раз он за Карычем гнался, значит Карыч точно был в аду. Вопрос лишь, он типа умер и сбежал или же сам туда влез, чтоб что-то стырить.

    • А машина которая сама себя подпитывает топливом — это тогда паровой танк). Мышарик — скавен, а Хрум — кто-то из лизардов (скорее всего, кроксигор, только маленький)

      Мем годный однозначно)

Добавить комментарий