Если у вас возникли вопросы, связанные с игрой Total War: Warhammer II, вы можете задать их здесь. Старайтесь формулировать вопрос грамотно и доходчиво, чтобы собеседники могли его понять.<br><br>Технические вопросы по игре следует задавать вне этой темы в отдельном подфоруме.
DwarfoZavr, с таким щитом можно и алебардой. Только СА его вроде как неправильно сделали. Он на предплечье крепится, а не рукой держится. А впрочем я такой знаток оружия, что лучше успокоюсь и не буду отсвечивать
DarkElder, Катайцам дали в руки что-то на подобии рондаша. Этот щит крепился к предплечью и оставлял небольшую свободу левой руке. Вот только длинномером (алебарды, пики, копья) с таким щитом на руке все ровно не удобно работать в бою.
Смех становится намного заразительнее, если рассмешить нурглита.
Lord Haarhus, гоплиты недоумённо смотрят на это твоё сообщение и не понимают сути. Особенно, учитывая что в правильно сбитом строю ты древком всё равно не будешь махать как пропеллером. А алебарда позволяет в том же строю первым рядам колоть, а из задних — рубить. В теории.
Ну и вот что мне выдал гугль:
DarkElder, На практике:
держать 2-3 метровое копье одной рукой можно, как раз пример с гоплитами или теми же викингами. Более длинное оружие (длинномерные копья, пики) или габаритное оружие с центром массы у навершия (алебарды к примеру) держать одной рукой будет очень сложно, нужно взяться второй рукой для создания рычага. Как при этом эффективно одновременно держать и щит и ту же алебарду уму не приложу, потому как придется щит "открывать" и тогда вопрос "а зачем он, если прикрывает только половину тела?", к тому же щит будет ограничивать движение кисти. Учитывая, что противник не хочет быть убитым, он будет уворачиваться и отбивать копья, а значит в него нужно попадать (подвижная кисть в помощь) и крепко держать оружие, чтобы его не отклонили (что сложно сделать одной рукой).
По этому в строю задача первой линии — не помереть. Закрылся щитом и доверился товарищам сзади. Если дошло до "сшибки", то копье тебе один фиг не нужно, враг в полуметре, меч или нож в этим случае эфективнее, если ты в первом ряду. А второму ряду щит нужен только когда первый смят, но тогда бросай копье и закрывай брешь. Это если мы речь ведем о фаланге гоплитов или стене щитов викингов. Более поздний строй пикиненов обычно вообще щиты не использовал.
ЗЫ. Я подозреваю, что на приведенной тобой картинке художник отобразил собирательный образ, а не историческую реконструкцию. Лучше посмотри как этих воинов рисовали их современники, они ТОЧНО знали как должен выглядеть воин, что должен носить и как он вооружен.
Смех становится намного заразительнее, если рассмешить нурглита.
Lord Haarhus, теперь переведи это всё и напиши СА кляузу, что их виртуальные модели эффективно воевать в фэнтезийном мире не смогут. Пусть переделывают!
DarkElder, ты забыл добавить ))))
Я лишь предположил ближайший реальный аналог того щита, что дали катайцам, и сказал, что даже в этом случае алебардой не помашешь. Ты привел исторический аналог щитовиков с копьями, я тебе описал как это, вероятнее всего, было в реальности. Описал, как человек на своей шкуре прочувствовавший что такое стоять в строю со щитом и что при этом удобно, а что нет.
Фентезийные допущения и игровые условности позволяют существовать хоть всадникам на демигрифах с алебардами и щитами, я не против.
Смех становится намного заразительнее, если рассмешить нурглита.
Lord Haarhus, не забыл. Просто не люблю, когда люди серьёзно подходят к несерьёзному вопросу. Особенно если от них этого не требуют. Согласись, если бы я хотел вести дискуссию о том, как оно на самом деле — я бы пошёл на более тематический форум. А тут… Ну что тут… Сам вопрос «почему у них алебарды и щиты? разве им удобно?» в фэнтэзи не располагает к серьёзности. А вот поразмышлять о теоретической возможности в защиту реализации можно. Авось и какое-то новое построение изобретётся. Или новое использование алебарды и щитов
DarkElder, вот предложение как сделать красиво и логично. Дайте пехоте не круглый щит, а траншейный тарч. Эта разновидность щита крепится на предплечье и имеет пристегнутую к щиту латную перчатку, выступающую за границы щита. В результате и щит есть, и рука свободная. Стилизуйте под фентезийный Катай — готово, у вас необычная и функциональная пехота. По мне — было бы круто! (может реализуют у Псов войны, если введут)
Но я не дизайнер СА, а по сему имеем, что имеем.
Смех становится намного заразительнее, если рассмешить нурглита.
Приветствую. А это так и должно быть, что герой после сражения на этом же ходу не может выйти из армии и например, украсть технологию (остались очки передвижения) или это баг какой то?
И ещё вопрос. Если очень низкая надёжность не меняется уже ходов 30, то это сбой скриптов на постепенное восстановление надёжности и можно загружать сохранёнку? Или все же есть надежды, что после очередного нарушения договора сработают новые скрипты и баг исправится?
Techno Fan, после сражения герой не может армию покидать на текущем ходу, у меня такое ни разу не получалось. А что касается надёжности, может ещё что-то сделал, чтобы она нарушилась?
Neytros, Да нет, за всю кампанию один раз только вступил в войну с союзником, против союзника. И понял, что союзы — это лишний геморр. Хотя с другой стороны, неплохой способ хоть как то компенсировать -60 от «великой державы» до прихода Архаона.
Понимаю, что вопрос в связи с тем, что новый лор ещё по этой теме не освещали, туманен, тем не менее спрошу. Кто-нибудь понял в чём разница между знанием льда и знанием бури (не в плане самих наборов заклинаний, а в плане сути самих школ)? Ведь по факту это всё те же лёд, холод и метель. Что та, что другая.
И ещё несколько вопросов. Не кажется ли вам имбалансным, что новые расы могут использовать эти способности армий в мультиплеере (да и в кампании) Бесконечное Количество Раз? Такой же вопрос к Ваагху зеленушек. Может говорили что-то про добавление этих способностей и старым расам?
И не кажется ли вам, что уж очень сильные бонусы даёт гармония? +12 к защите прям как воинская доблесть, только вот у эльфов помимо этого несчастные +2 к атаки против +12 дисциплины у Катая. Может конечно это просто задело моё асурское самолюбие, но по-моему это уж слишком жирные бонусы.
SimSalaBim, штандарты нужно «вешать» на отряд. Когда начинается бой, слева над армией есть такие кружочки с флагами внутри, их нужно закинуть на конкретный юнит.
вопрос тем, кто активно смотрит стримы. Скверне вампиров и скавенов добавили новые визуальные эффекты на карте или они на прежнем уровне?
Daeron, ты как-то странно обобщил. Получилось на уровне «в чём разница между ветром огня и небес, когда это всё огонь и молнии»
А так ответ есть в вопросе. Школа Льда — это лёд. Школа Бури — это ветер. Как по описанию, так и по набору заклинаний. Всё что их объединяет — низкие температуры. Тут можно было бы искать разницу между Школой Небес и Школой Бури, ибо они действительно почти одно и тоже и я разницу вижу разве что в том, что Школа Бури про ветер при низкой температуре.
И не кажется ли вам, что уж очень сильные бонусы даёт гармония? +12 к защите прям как воинская доблесть, только вот у эльфов помимо этого несчастные +2 к атаки против +12 дисциплины у Катая. Может конечно это просто задело моё асурское самолюбие, но по-моему это уж слишком жирные бонусы.
Они жирноваты, конечно, особенно в кампании, но ты не забывай, что они работают только тогда, когдаотряды с противоположностями близко, а в мп из-за особенностей сражений, этот бонус будет очень трудно поддерживать
Ondiris, видимо я не так ясно выразился. Давай попытаюсь ещё раз. В магии льда есть: морозящие заклинания, порывы ледяных осколков с боку, замораживающие проклятия и баффы заостряющие оружие. В магии бури есть: порывы ледяных осколков Сверху и в виде вихрей и даже в виде вихрей из снова Ледяных ястребов, а также баффы так или иначе связанные с морозом направляющие оружие. НО, любой порыв ледяных осколков, так или иначе связан и со льдом и с ветром, как ты ни крути. Мороз — это вообще атмосферное явление всё-таки, как и снег и зима. Поэтому я и не вижу разницы между морозом бурей и льдом и морозом бурей и льдом.
Но сама претензия всё-таки возникла у меня видимо из-за того, что в старом лоре, заклинания (которых было понятное дело меньше суммарно) из обеих обновлённых ныне школ, были в одной единой кислевитской школе льда, и они сочетались нормально вместе, т к были об одном. Теперь же ГВ зачем-то сделали из одной школы две, разделив их по очень тонкой грани, которая едва прослеживается.
DwarfoZavr, с таким щитом можно и алебардой. Только СА его вроде как неправильно сделали. Он на предплечье крепится, а не рукой держится. А впрочем я такой знаток оружия, что лучше успокоюсь и не буду отсвечивать
DarkElder, Катайцам дали в руки что-то на подобии рондаша. Этот щит крепился к предплечью и оставлял небольшую свободу левой руке. Вот только длинномером (алебарды, пики, копья) с таким щитом на руке все ровно не удобно работать в бою.
Lord Haarhus, гоплиты недоумённо смотрят на это твоё сообщение и не понимают сути. Особенно, учитывая что в правильно сбитом строю ты древком всё равно не будешь махать как пропеллером. А алебарда позволяет в том же строю первым рядам колоть, а из задних — рубить. В теории.
Ну и вот что мне выдал гугль:
DarkElder, На практике:
держать 2-3 метровое копье одной рукой можно, как раз пример с гоплитами или теми же викингами. Более длинное оружие (длинномерные копья, пики) или габаритное оружие с центром массы у навершия (алебарды к примеру) держать одной рукой будет очень сложно, нужно взяться второй рукой для создания рычага. Как при этом эффективно одновременно держать и щит и ту же алебарду уму не приложу, потому как придется щит "открывать" и тогда вопрос "а зачем он, если прикрывает только половину тела?", к тому же щит будет ограничивать движение кисти. Учитывая, что противник не хочет быть убитым, он будет уворачиваться и отбивать копья, а значит в него нужно попадать (подвижная кисть в помощь) и крепко держать оружие, чтобы его не отклонили (что сложно сделать одной рукой).
По этому в строю задача первой линии — не помереть. Закрылся щитом и доверился товарищам сзади. Если дошло до "сшибки", то копье тебе один фиг не нужно, враг в полуметре, меч или нож в этим случае эфективнее, если ты в первом ряду. А второму ряду щит нужен только когда первый смят, но тогда бросай копье и закрывай брешь. Это если мы речь ведем о фаланге гоплитов или стене щитов викингов. Более поздний строй пикиненов обычно вообще щиты не использовал.
ЗЫ. Я подозреваю, что на приведенной тобой картинке художник отобразил собирательный образ, а не историческую реконструкцию. Лучше посмотри как этих воинов рисовали их современники, они ТОЧНО знали как должен выглядеть воин, что должен носить и как он вооружен.
Lord Haarhus, теперь переведи это всё и напиши СА кляузу, что их виртуальные модели эффективно воевать в фэнтезийном мире не смогут. Пусть переделывают!
DarkElder, ты забыл добавить ))))
Я лишь предположил ближайший реальный аналог того щита, что дали катайцам, и сказал, что даже в этом случае алебардой не помашешь. Ты привел исторический аналог щитовиков с копьями, я тебе описал как это, вероятнее всего, было в реальности. Описал, как человек на своей шкуре прочувствовавший что такое стоять в строю со щитом и что при этом удобно, а что нет.
Фентезийные допущения и игровые условности позволяют существовать хоть всадникам на демигрифах с алебардами и щитами, я не против.
Lord Haarhus, не забыл. Просто не люблю, когда люди серьёзно подходят к несерьёзному вопросу. Особенно если от них этого не требуют. Согласись, если бы я хотел вести дискуссию о том, как оно на самом деле — я бы пошёл на более тематический форум. А тут… Ну что тут… Сам вопрос «почему у них алебарды и щиты? разве им удобно?» в фэнтэзи не располагает к серьёзности. А вот поразмышлять о теоретической возможности в защиту реализации можно. Авось и какое-то новое построение изобретётся. Или новое использование алебарды и щитов
Ну я вот в dark souls бегал с алебардой и щитом кста, вполне себе удобно было)
DarkElder, вот предложение как сделать красиво и логично. Дайте пехоте не круглый щит, а траншейный тарч. Эта разновидность щита крепится на предплечье и имеет пристегнутую к щиту латную перчатку, выступающую за границы щита. В результате и щит есть, и рука свободная. Стилизуйте под фентезийный Катай — готово, у вас необычная и функциональная пехота. По мне — было бы круто! (может реализуют у Псов войны, если введут)
Но я не дизайнер СА, а по сему имеем, что имеем.
DarkElder, в мире где можно подохнуть от блевотины великого нечистого такие вопросы очень даже серьёзные
Приветствую. А это так и должно быть, что герой после сражения на этом же ходу не может выйти из армии и например, украсть технологию (остались очки передвижения) или это баг какой то?
И ещё вопрос. Если очень низкая надёжность не меняется уже ходов 30, то это сбой скриптов на постепенное восстановление надёжности и можно загружать сохранёнку? Или все же есть надежды, что после очередного нарушения договора сработают новые скрипты и баг исправится?
Techno Fan, после сражения герой не может армию покидать на текущем ходу, у меня такое ни разу не получалось. А что касается надёжности, может ещё что-то сделал, чтобы она нарушилась?
Neytros, Да нет, за всю кампанию один раз только вступил в войну с союзником, против союзника. И понял, что союзы — это лишний геморр. Хотя с другой стороны, неплохой способ хоть как то компенсировать -60 от «великой державы» до прихода Архаона.
Подскажите пожалуйста в чем смысл в окне «героя» ставить штандарты, если они не работают?
SimSalaBim, только лорду их надо ставить
Понимаю, что вопрос в связи с тем, что новый лор ещё по этой теме не освещали, туманен, тем не менее спрошу. Кто-нибудь понял в чём разница между знанием льда и знанием бури (не в плане самих наборов заклинаний, а в плане сути самих школ)? Ведь по факту это всё те же лёд, холод и метель. Что та, что другая.
И ещё несколько вопросов. Не кажется ли вам имбалансным, что новые расы могут использовать эти способности армий в мультиплеере (да и в кампании) Бесконечное Количество Раз? Такой же вопрос к Ваагху зеленушек. Может говорили что-то про добавление этих способностей и старым расам?
И не кажется ли вам, что уж очень сильные бонусы даёт гармония? +12 к защите прям как воинская доблесть, только вот у эльфов помимо этого несчастные +2 к атаки против +12 дисциплины у Катая. Может конечно это просто задело моё асурское самолюбие, но по-моему это уж слишком жирные бонусы.
SimSalaBim, штандарты нужно «вешать» на отряд. Когда начинается бой, слева над армией есть такие кружочки с флагами внутри, их нужно закинуть на конкретный юнит.
вопрос тем, кто активно смотрит стримы. Скверне вампиров и скавенов добавили новые визуальные эффекты на карте или они на прежнем уровне?
Daeron, ты как-то странно обобщил. Получилось на уровне «в чём разница между ветром огня и небес, когда это всё огонь и молнии»
А так ответ есть в вопросе. Школа Льда — это лёд. Школа Бури — это ветер. Как по описанию, так и по набору заклинаний. Всё что их объединяет — низкие температуры. Тут можно было бы искать разницу между Школой Небес и Школой Бури, ибо они действительно почти одно и тоже и я разницу вижу разве что в том, что Школа Бури про ветер при низкой температуре.
Daeron,
Они жирноваты, конечно, особенно в кампании, но ты не забывай, что они работают только тогда, когдаотряды с противоположностями близко, а в мп из-за особенностей сражений, этот бонус будет очень трудно поддерживать
Ondiris, видимо я не так ясно выразился. Давай попытаюсь ещё раз. В магии льда есть: морозящие заклинания, порывы ледяных осколков с боку, замораживающие проклятия и баффы заостряющие оружие. В магии бури есть: порывы ледяных осколков Сверху и в виде вихрей и даже в виде вихрей из снова Ледяных ястребов, а также баффы так или иначе связанные с морозом направляющие оружие. НО, любой порыв ледяных осколков, так или иначе связан и со льдом и с ветром, как ты ни крути. Мороз — это вообще атмосферное явление всё-таки, как и снег и зима. Поэтому я и не вижу разницы между морозом бурей и льдом и морозом бурей и льдом.
Но сама претензия всё-таки возникла у меня видимо из-за того, что в старом лоре, заклинания (которых было понятное дело меньше суммарно) из обеих обновлённых ныне школ, были в одной единой кислевитской школе льда, и они сочетались нормально вместе, т к были об одном. Теперь же ГВ зачем-то сделали из одной школы две, разделив их по очень тонкой грани, которая едва прослеживается.