Отношение к творчеству данного писателя.
Что читали.
Какие писатели пишут как Кинг.
Я балдею с Кинга. Есть вся библиография, кроме крайних, он не даёт права печатать по определённым причинам.
Так же читаю похожих на него Дина Кунца, сына Кинга Джо Хилла.
Офигенный раздел, литература. Только нашёл. Сам книголюб. Пишите не стесняйтесь, пообсуждаем.
Знаешь, я читал недавно чей-то ужастик, и он мне до безумия напомнил о дяде Стивене. Но хоть убей, я не помню, кто автор Т_Т.
Кинга люблю, перечитал у него кучу разных вещей, но, на мой взгляд, на него начинает работать закон больших чисел — каждая следующая его работа становится все менее и менее выразительной, все больше и больше "в стиле Кинга." У него все еще можно найти сокровища, вроде "Короткой дороги миссис Тодд" или рассказа про чувака, что заключил договор с дьяволом, отдав взамен благополучие семьи его друзей, но их реально искать приходится.
heymn
Знаешь, я читал недавно чей-то ужастик, и он мне до безумия напомнил о дяде Стивене. Но хоть убей, я не
помню, кто автор Т_Т.
Кинга люблю, перечитал у него кучу разных вещей, но, на мой взгляд, на него начинает работать закон больших чисел — каждая следующая его работа становится все менее и менее выразительной, все больше и больше "в стиле Кинга." У него все еще можно найти сокровища, вроде "Короткой дороги миссис Тодд" или рассказа про чувака, что заключил договор с дьяволом, отдав взамен благополучие семьи его друзей, но их
Может ты и прав. Просто когда читаешь без перерыва, рассказ за рассказом одного автора, приедается, и кажется что автор сдаёт. Я всегда читаю с перерывом, прочитал Кинга, потом ещё 1-2 других авторов, но потом опять Кинга, и как в первый раз. Единственное что я читал без перерыва это Тёмную Башню. Это реально шедевр, не оторваться. Как для меня.
heymn
Знаешь, я читал недавно чей-то ужастик, и он мне до безумия напомнил о дяде Стивене. Но хоть убей, я не
помню, кто автор Т_Т.
Кинга люблю, перечитал у него кучу разных вещей, но, на мой взгляд, на него начинает работать закон больших чисел — каждая следующая его работа становится все менее и менее выразительной, все больше и больше "в стиле Кинга." У него все еще можно найти сокровища, вроде "Короткой дороги миссис Тодд" или рассказа про чувака, что заключил договор с дьяволом, отдав взамен благополучие семьи его друзей, но их
Я только первую книгу башни прочитал помню в относительно осознанном возрасте, нашел книгу в заброшенной квартире. А совсем совсем маленьким читал оно, поэтому слабо что помню, да и мало что понял на тот момент ы.
не фанат по 2-м причинам
1. он довольно давно не является творческим человеком , а стал этаким ремесленником, штампует буквально книги , не пытаясь найти как то новую тему, развиться или что-то ещё(перестал следить после 2022, может сейчас произошел ренессанс).
2. концовки, вот ей богу, лучше бы он отдавал свои концовки писательскому негру, например «Нужные вещи», у нас всю книгу закручивается история с церковными общинами , вокруг шерифа и его пассии, вокруг самого городка вплоть до детишек, до одного конкретного пацана, мистер Гонт подсаживает всех , до кого дотягивается и уже готов начать коллапс и… всё катится в ад, вроде как есть этот коллапс и при этом хэппиэнд есть и… это вообще не чувствуется заслуженным, этот проклятый шериф с его манией доставать монетки из трусов маленьких мальчиком , прикрываясь фокусничеством обретает господню POWER и зарядившись MOTIVATION с помощью рандомного барахла побеждает антагониста. Это вообще как называется, я всё понимаю, бывают такие люди , как тот же Р.Р Мартин, которые не умеют и не особо хотят закрывать сюжетные линии, но зачем тогда вообще самому это делать? Я не понимаю. Такая же история с Оно, со Мглой, с Башней, почти везде, единственные 2 концовки , которая меня в свое время удовлетворили это, прости господи, концовка «Кристины» и «Зелёная Миля».
Похотливый бородавочник
не фанат по 2-м причинам
1. он довольно давно не является творческим человеком , а стал этаким
ремесленником, штампует буквально книги , не пытаясь найти как то новую тему, развиться или что-то ещё(перестал следить после 2022, может сейчас произошел ренессанс).
2. концовки, вот ей богу, лучше бы он отдавал свои концовки писательскому негру, например "Нужные вещи", у нас всю книгу закручивается история с церковными общинами , вокруг шерифа и его пассии, вокруг самого городка вплоть до детишек, до одного конкретного пацана, мистер
Зелёная миля тоже его что ли? Я только Оно читал, Оно прикольное, лучше экранизации уж точно
Мнение эксперта: неплохой, но с оговорками. Оговорки: бледный язык, писатель-ремесленник, нехватка фантазии
Наглядный пример: цикл "Темная Башня". Первая книга, даже после ремастера, — написана довольно по-детски. Дальше — всратенький фэнтезийный мир, "литературность" уровня обывателя средней руки, низкая согласованность между частями, бездарнейший финал саги
Достоинства: скилзы раскрытия характеров персонажей, грамотный хоррор-сеттинг. Здесь — моё почтение. Здесь — мастер
Ремесленник потому, что даже не старается. Крайние произведения похожи на понос водой
Вершина — "Оно". "Оно" — написан старым добрым извращенцем-наркоманом. Уважаемо. Любимо. "Оно" — глубочайшее погружение в страх. И в трах — довольно глубокое
По — занудный чушпан на фоне Кинга. Насквозь нечитабелен
Похотливый бородавочник
не фанат по 2-м причинам
1. он довольно давно не является творческим человеком , а стал этаким
ремесленником, штампует буквально книги , не пытаясь найти как то новую тему, развиться или что-то ещё(перестал следить после 2022, может сейчас произошел ренессанс).
2. концовки, вот ей богу, лучше бы он отдавал свои концовки писательскому негру, например "Нужные вещи", у нас всю книгу закручивается история с церковными общинами , вокруг шерифа и его пассии, вокруг самого городка вплоть до детишек, до одного конкретного пацана, мистер
Ставлю плюс. Прочел твой комментарий после написания своего. За ремесленника — шаришь, руку пожал. И за оценку концовок шаришь, молодец. Оторвал руку и ещё раз насильно пожал её. Молодец, Джорджи
Конфликт между Гоблинсилиумом и рэпером полностью исчерпан, недавние враги обнимаются и уходят в закат взаимного счастья
Похотливый бородавочник
не фанат по 2-м причинам
1. он довольно давно не является творческим человеком , а стал этаким
ремесленником, штампует буквально книги , не пытаясь найти как то новую тему, развиться или что-то ещё(перестал следить после 2022, может сейчас произошел ренессанс).
2. концовки, вот ей богу, лучше бы он отдавал свои концовки писательскому негру, например «Нужные вещи», у нас всю книгу закручивается история с церковными общинами , вокруг шерифа и его пассии, вокруг самого городка вплоть до детишек, до одного конкретного пацана, мистер
Ну это дело вкуса.Есть распространенный в массах шаблон .Кинг исписался , концовки не умеет делать , ранние произведения шедевры а сейчас , чем дальше тем хуже.Читал и ранние и поздние произведения , отличные. Ни все концовки хорошие согласен , но это как и у любого автора. У него своя манера письма. Движуха не сразу начинается и можно сказать даже позже чем с пол книги , но он подводит читателя к истории очень досконально, знакомя с героями их жизнью и даже детством , тянет как некоторые говорят. А концовки дают пищу к размышлению , воображению.Кинг не тот автор что пишет хэппиэнд как хотелось бы читателю. Все выжили , подружились и жили долго и счастливо.
По Темной башне вообще не согласен.Просто ее надо читать в нужном порядке с учетом еще и двух типа томов дополнительных , если можно их так назвать.Там так же описывается детство Стрелка его подруга , поход за магическим кристаллом т.д , предыстория втиснутая как раз в нужные моменты .У него много резких отворотов в сторону или назад в истории что дает другое понимание книги если бы этого не было. Концовка темной башни как раз предельно ясна .Что там не понятного то , петля времени если грубо выразиться.
Плюс абсолютно в разных книгах есть переплетения , связь , отсылки к абсолютно другим рассказам ( вот этот момент да , может создать не понимание , но если читал эту книгу то понимаешь о чем речь и откуда это) , такого у него не меренно , почти в каждой книге.
GLM
Мнение эксперта: неплохой, но с оговорками. Оговорки: бледный язык, писатель-ремесленник, нехватка
фантазии
Наглядный пример: цикл "Темная Башня". Первая книга, даже после ремастера, — написана довольно по-детски. Дальше — всратенький фэнтезийный мир, "литературность" уровня обывателя средней руки, низкая согласованность между частями, бездарнейший финал саги
Достоинства: скилзы раскрытия характеров персонажей, грамотный хоррор-сеттинг. Здесь — моё почтение. Здесь — мастер
Ремесленник потому, что даже не
Темную башню он писал всю свою жизнь с огромнейшими перерывами.Он да , из молодого автора превратился в мастера , соответственно и повествование изменилось как и человек с его мировозрением. Ушло более 30 лет. Надо понимать тл что каждый том будет отличаться языком повествования.
Темную башню он писал всю свою жизнь с огромнейшими перерывами.Он да , из молодого автора превратился в мастера , соответственно и повествование изменилось как и человек с его мировозрением. Ушло более 30 лет. Надо понимать тл что каждый том будет отличаться языком повествования
Ааа, ок😂
Конфликт между Гоблинсилиумом и рэпером полностью исчерпан, недавние враги обнимаются и уходят в закат взаимного счастья
Смотрел одно интервью его, он рассказывал, одна пожилая женщина просила хоть кратко рассказать о чем крайняя книга, чем закончится, какая судьба Стрелка. Типа очень любит эту серию и боится не дожить до выхода финала. Он заменживался, типа я то могу вам рассказать но малоли инсайды выйдут, а это труд и бабки, ну понятно. И когда вышла, первый экземпляр с афтографом он ей отправил а бабуля реально уже умерла, не дождалась. (((
Ну это дело вкуса.Есть распространенный в массах шаблон .Кинг исписался , концовки не умеет делать ,
ранние произведения шедевры а сейчас , чем дальше тем хуже.Читал и ранние и поздние произведения , отличные. Ни все концовки хорошие согласен , но это как и у любого автора. У него своя манера письма. Движуха не сразу начинается и можно сказать даже позже чем с пол книги , но он подводит читателя к истории очень досконально, знакомя с героями их жизнью и даже детством , тянет как некоторые говорят. А концовки дают пищу к размышлению ,
по поводу башни ничего особо говорить не буду , это не та тема, которую могу нормально поддержать.
по поводу концовок, я не отрицаю, они имеют свою мораль, в целом функциональны, но это не делает их хорошими, проблема зачастую в двух вещах- скомканности и общей слабости, вспоминаем мой пример выше, там из книжки страниц на 900 концовка была на 150-200, из которых почти всё является действиями шерифа и ко, про окружение практически ничего. Слабость же выражается в ..фактическом отсутствии предпосылок или чего то подобного для победы и тем более победы ТАКИМ образом, он буквально силой Господней научился делать бумажных змей живыми, Джорно Джованни етить его налево. Если говорить про мою личную проблему, то есть ещё вопрос однообразия концовок, как правильно сказали, у Кинга не бывает хэппиэндов , у него всегда есть привкус горечи, что весьма …весьма сомнительно, вот не верю я в победу над тем же Пенни, над Гонтом(лучше всего запомнилось, каюсь за однообразный пример), да много над кем, оно…зачастую происходит весьма топорно и прям тупо, потому что антагонист обычно манипулятивен, умён и силён, такого побеждать надо на его поле, а не с помощью шоу «Прожарка» и фонарика. Есть исключения, не спорю, но… там часто свои проблемы.
по поводу башни ничего особо говорить не буду , это не та тема, которую могу нормально
поддержать.
по поводу концовок, я не отрицаю, они имеют свою мораль, в целом функциональны, но это не делает их хорошими, проблема зачастую в двух вещах- скомканности и общей слабости, вспоминаем мой пример выше, там из книжки страниц на 900 концовка была на 150-200, из которых почти всё является действиями шерифа и ко, про окружение практически ничего. Слабость же выражается в ..фактическом отсутствии предпосылок или чего то подобного для победы
В целом согласен, но не полностью. Не всегда победа над злом должна быть проведена на его же поле, при помощи ума и каких то уловок. Как раз таки то, что демон на несколько порядков хитрее и изобретательнее человека, смотрится нормально. А вот победить демона тем, чего у него никогда нет и не будет, внутренним светом, силой воли и правильными поступками несмотря ни на что, это то, что отличает людей от тьмы. Внутренний свет, и твердое желание не сворачивать с выбранного пути. Так что не вижу ничего плохого в таких финалах, лишь бы они были обоснованны книгой и сюжетом
В целом согласен, но не полностью. Не всегда победа над злом должна быть проведена на его же поле,
при помощи ума и каких то уловок. Как раз таки то, что демон на несколько порядков хитрее и изобретательнее человека, смотрится нормально. А вот победить демона тем, чего у него никогда нет и не будет, внутренним светом, силой воли и правильными поступками несмотря ни на что, это то, что отличает людей от тьмы. Внутренний свет, и твердое желание не сворачивать с выбранного пути. Так что не вижу ничего плохого в таких финалах, лишь бы они
Фильмы по Кингу это как книга с таким же названием но другим сюжетом. Мало что соврюпадает.
Отношение к творчеству данного писателя.
Что читали.
Какие писатели пишут как Кинг.
Я балдею с Кинга. Есть вся библиография, кроме крайних, он не даёт права печатать по определённым причинам.
Так же читаю похожих на него Дина Кунца, сына Кинга Джо Хилла.
Офигенный раздел, литература. Только нашёл. Сам книголюб. Пишите не стесняйтесь, пообсуждаем.
Знаешь, я читал недавно чей-то ужастик, и он мне до безумия напомнил о дяде Стивене. Но хоть убей, я не помню, кто автор Т_Т.
Кинга люблю, перечитал у него кучу разных вещей, но, на мой взгляд, на него начинает работать закон больших чисел — каждая следующая его работа становится все менее и менее выразительной, все больше и больше "в стиле Кинга." У него все еще можно найти сокровища, вроде "Короткой дороги миссис Тодд" или рассказа про чувака, что заключил договор с дьяволом, отдав взамен благополучие семьи его друзей, но их реально искать приходится.
Может ты и прав. Просто когда читаешь без перерыва, рассказ за рассказом одного автора, приедается, и кажется что автор сдаёт. Я всегда читаю с перерывом, прочитал Кинга, потом ещё 1-2 других авторов, но потом опять Кинга, и как в первый раз. Единственное что я читал без перерыва это Тёмную Башню. Это реально шедевр, не оторваться. Как для меня.
Прочитай Чужой или Доктор сон.
Эдгар По писал интересные книги в таком стиле.
Лавкрафт еще, некоторые его рассказы, если вдуматься, могут жути навести
Читал их, ни че так. Мир Ктулху)))) хорош
А кто нибудь смотрел сериал КУПОЛ, как он вам по сравнению с книгой?
Сегодня пересматривал две части ОНО, лютейший, что фильм что книга.
Я только первую книгу башни прочитал помню в относительно осознанном возрасте, нашел книгу в заброшенной квартире. А совсем совсем маленьким читал оно, поэтому слабо что помню, да и мало что понял на тот момент ы.
Возьмись нова, не пожалеешь.
не фанат по 2-м причинам
1. он довольно давно не является творческим человеком , а стал этаким ремесленником, штампует буквально книги , не пытаясь найти как то новую тему, развиться или что-то ещё(перестал следить после 2022, может сейчас произошел ренессанс).
2. концовки, вот ей богу, лучше бы он отдавал свои концовки писательскому негру, например «Нужные вещи», у нас всю книгу закручивается история с церковными общинами , вокруг шерифа и его пассии, вокруг самого городка вплоть до детишек, до одного конкретного пацана, мистер Гонт подсаживает всех , до кого дотягивается и уже готов начать коллапс и… всё катится в ад, вроде как есть этот коллапс и при этом хэппиэнд есть и… это вообще не чувствуется заслуженным, этот проклятый шериф с его манией доставать монетки из трусов маленьких мальчиком , прикрываясь фокусничеством обретает господню POWER и зарядившись MOTIVATION с помощью рандомного барахла побеждает антагониста. Это вообще как называется, я всё понимаю, бывают такие люди , как тот же Р.Р Мартин, которые не умеют и не особо хотят закрывать сюжетные линии, но зачем тогда вообще самому это делать? Я не понимаю. Такая же история с Оно, со Мглой, с Башней, почти везде, единственные 2 концовки , которая меня в свое время удовлетворили это, прости господи, концовка «Кристины» и «Зелёная Миля».
Зелёная миля тоже его что ли? Я только Оно читал, Оно прикольное, лучше экранизации уж точно
да, его
какой из экранизаций?)
Да хорошо дядька раньше писал, но исписался по моему, не читал не чего его с 22 го, но уже до качество начало храмать…состарился дедушка
Джо Хилл ястствн очень похоже
Мнение эксперта: неплохой, но с оговорками. Оговорки: бледный язык, писатель-ремесленник, нехватка фантазии
Наглядный пример: цикл "Темная Башня". Первая книга, даже после ремастера, — написана довольно по-детски. Дальше — всратенький фэнтезийный мир, "литературность" уровня обывателя средней руки, низкая согласованность между частями, бездарнейший финал саги
Достоинства: скилзы раскрытия характеров персонажей, грамотный хоррор-сеттинг. Здесь — моё почтение. Здесь — мастер
Ремесленник потому, что даже не старается. Крайние произведения похожи на понос водой
Вершина — "Оно". "Оно" — написан старым добрым извращенцем-наркоманом. Уважаемо. Любимо. "Оно" — глубочайшее погружение в страх. И в трах — довольно глубокое
Всё, закрывайте тему, эксперт высказался. Мнения, идущие вразрез с экспертным вердиктом, — нерелевантны
Обеих.
По — занудный чушпан на фоне Кинга. Насквозь нечитабелен
Ставлю плюс. Прочел твой комментарий после написания своего. За ремесленника — шаришь, руку пожал. И за оценку концовок шаришь, молодец. Оторвал руку и ещё раз насильно пожал её. Молодец, Джорджи
Ну это дело вкуса.Есть распространенный в массах шаблон .Кинг исписался , концовки не умеет делать , ранние произведения шедевры а сейчас , чем дальше тем хуже.Читал и ранние и поздние произведения , отличные. Ни все концовки хорошие согласен , но это как и у любого автора. У него своя манера письма. Движуха не сразу начинается и можно сказать даже позже чем с пол книги , но он подводит читателя к истории очень досконально, знакомя с героями их жизнью и даже детством , тянет как некоторые говорят. А концовки дают пищу к размышлению , воображению.Кинг не тот автор что пишет хэппиэнд как хотелось бы читателю. Все выжили , подружились и жили долго и счастливо.
По Темной башне вообще не согласен.Просто ее надо читать в нужном порядке с учетом еще и двух типа томов дополнительных , если можно их так назвать.Там так же описывается детство Стрелка его подруга , поход за магическим кристаллом т.д , предыстория втиснутая как раз в нужные моменты .У него много резких отворотов в сторону или назад в истории что дает другое понимание книги если бы этого не было. Концовка темной башни как раз предельно ясна .Что там не понятного то , петля времени если грубо выразиться.
Плюс абсолютно в разных книгах есть переплетения , связь , отсылки к абсолютно другим рассказам ( вот этот момент да , может создать не понимание , но если читал эту книгу то понимаешь о чем речь и откуда это) , такого у него не меренно , почти в каждой книге.
Темную башню он писал всю свою жизнь с огромнейшими перерывами.Он да , из молодого автора превратился в мастера , соответственно и повествование изменилось как и человек с его мировозрением. Ушло более 30 лет. Надо понимать тл что каждый том будет отличаться языком повествования.
Ааа, ок😂
Смотрел одно интервью его, он рассказывал, одна пожилая женщина просила хоть кратко рассказать о чем крайняя книга, чем закончится, какая судьба Стрелка. Типа очень любит эту серию и боится не дожить до выхода финала. Он заменживался, типа я то могу вам рассказать но малоли инсайды выйдут, а это труд и бабки, ну понятно. И когда вышла, первый экземпляр с афтографом он ей отправил а бабуля реально уже умерла, не дождалась. (((
по поводу башни ничего особо говорить не буду , это не та тема, которую могу нормально поддержать.
по поводу концовок, я не отрицаю, они имеют свою мораль, в целом функциональны, но это не делает их хорошими, проблема зачастую в двух вещах- скомканности и общей слабости, вспоминаем мой пример выше, там из книжки страниц на 900 концовка была на 150-200, из которых почти всё является действиями шерифа и ко, про окружение практически ничего. Слабость же выражается в ..фактическом отсутствии предпосылок или чего то подобного для победы и тем более победы ТАКИМ образом, он буквально силой Господней научился делать бумажных змей живыми, Джорно Джованни етить его налево. Если говорить про мою личную проблему, то есть ещё вопрос однообразия концовок, как правильно сказали, у Кинга не бывает хэппиэндов , у него всегда есть привкус горечи, что весьма …весьма сомнительно, вот не верю я в победу над тем же Пенни, над Гонтом(лучше всего запомнилось, каюсь за однообразный пример), да много над кем, оно…зачастую происходит весьма топорно и прям тупо, потому что антагонист обычно манипулятивен, умён и силён, такого побеждать надо на его поле, а не с помощью шоу «Прожарка» и фонарика. Есть исключения, не спорю, но… там часто свои проблемы.
В целом согласен, но не полностью. Не всегда победа над злом должна быть проведена на его же поле, при помощи ума и каких то уловок. Как раз таки то, что демон на несколько порядков хитрее и изобретательнее человека, смотрится нормально. А вот победить демона тем, чего у него никогда нет и не будет, внутренним светом, силой воли и правильными поступками несмотря ни на что, это то, что отличает людей от тьмы. Внутренний свет, и твердое желание не сворачивать с выбранного пути. Так что не вижу ничего плохого в таких финалах, лишь бы они были обоснованны книгой и сюжетом
Фильмы по Кингу это как книга с таким же названием но другим сюжетом. Мало что соврюпадает.