Lord_Leaver, фигура речи. Я в курсе о том что у них пушки на кораблях.
Рыцари не признают никакого стрелкового оружия. А ополченцам его никто не выдаст, и сами они купить не смогут.
Так уж их устои сложились. Но на фоне тех же имперцев или катайцев… да и тилийцев с эсталийцами.
Бретонцы выглядят несколько отсталыми.
Ещё меньше прогресса наверно только на Альбионе и Норске.
Sargon,
Остальные расы не сильно вышли за рамки своих армибуков,да и в целом смысл Бретонии как раз в силе обычной(и немного летающей) кавалерии,а если им дать пеших рыцарей(и при этом никак не ограничить их наём),то они просто потеряют свою изюминку(примерно как гномам дать нормальную кавалерию,а ГВ нормальных стрелков),и тогда смысл будет играть за Бретонию,или будет легче,но играть ты уже будешь не за Бретонию?
Carnosaurus, я лично, ничего плохого в пеших рыцарях не вижу. Но, эта тема тут уже поднималась и обсуждалась. Так что повторятся не буду.
Решать в любом случае не мне. Не стану разводить срач, а просто тихо уйду.
Bandarbon, Им бы лучше оруженосцев забафать (например, исключив их из аграрной экономики и выдав бронзовые щиты, ибо другим носителям щитов на спине лычку почему-то дают) и пехотную постройку ограничить 3-им тиром.
Carnosaurus, мб потому-что у огров основные механики сделаны через одно место, к сожалению.
Лагеря нельзя перемещать. Вдобавок их не так уж и много дается на фракцию. Лагерь все время рейдит регион, из-за чего него нельзя расположиться в жирной прове союзника и сдавать своих вояк в аренду.
Выдача отрядов из лагерей огров — один отряд быков 1 тира, что это за шутка вообще. Профукана вся суть наемничества толстяков, ведь гораздо проще и выгоднее вступить с огром в союз и нанимать ВСЕ его войска через форпост. А когда ты игрок, то никаких плюхамберов не получаешь от этого.
Круто, что лагерь можно расположить где хочешь, и у тебя нет прямого побуждения к покрасу карты. Но из-за того, что войска выше среднего нанимаются только в лагерях, сдерживая тебя географически, их развитие ощущается странно на фоне окружающих огров фракций. Я не могу быть нейтралом для всех, отпуская бойзов на подработку то к плохим, то к хорошим, меня в любом случае втянут в кучу войн и вынудят захватывать города, нормально контролировать которые огры неспособны.
Я считаю, что огров еще ждет луч славы с будущим длс, реворком механик и добавлением Псов войны, но пока они не тянут на достойного конкурента тем же томбам, лесным элги или гномам Хаоса. И это грустно. Мне очень нравится их ростер + колорит этих вечножующих беляшей, задорно бегающих по пустошам и объедающих соседей, но вот геймплей из-за механик у них выходит специфичный.
Lord_Leaver, фигура речи. Я в курсе о том что у них пушки на кораблях.
Рыцари не признают никакого стрелкового оружия. А ополченцам его никто не выдаст, и сами они купить не смогут.
Так уж их устои сложились. Но на фоне тех же имперцев или катайцев… да и тилийцев с эсталийцами.
Бретонцы выглядят несколько отсталыми.
Ещё меньше прогресса наверно только на Альбионе и Норске.
Сыны севера до реворка выстояли против превратности судьбы. А с реворком красота, а не геймплей.
Sargon,
Остальные расы не сильно вышли за рамки своих армибуков,да и в целом смысл Бретонии как раз в силе обычной(и немного летающей) кавалерии,а если им дать пеших рыцарей(и при этом никак не ограничить их наём),то они просто потеряют свою изюминку(примерно как гномам дать нормальную кавалерию,а ГВ нормальных стрелков),и тогда смысл будет играть за Бретонию,или будет легче,но играть ты уже будешь не за Бретонию?
Carnosaurus, я лично, ничего плохого в пеших рыцарях не вижу. Но, эта тема тут уже поднималась и обсуждалась. Так что повторятся не буду.
Решать в любом случае не мне. Не стану разводить срач, а просто тихо уйду.
Carnosaurus, вообще согласен, надо разнообразить ростер не пешими рыцарями, а робингудскими лучниками.
Но пеших рыцарей можно банально сделать гораздо слабее Избранных и Черных орков.
Bandarbon, и получатся вторые оруженосцы? И смысл тогда?
Лучше уж действительно ограничить наем
Мб я бы закинул бретонцам всяких монахов с бафами/дебафами, и которые бы пехоте помогали, сродни мертвому рыцарю на коне, но как-нибудь поощутимее)
Bandarbon, Им бы лучше оруженосцев забафать (например, исключив их из аграрной экономики и выдав бронзовые щиты, ибо другим носителям щитов на спине лычку почему-то дают) и пехотную постройку ограничить 3-им тиром.
Однозначно гномы хаоса сейчас лучший распак
Никто не любит огров
Carnosaurus, вообще все это вопсринимают как базовую часть 3 вахи как мне кажется
Carnosaurus, мб потому-что у огров основные механики сделаны через одно место, к сожалению.
Лагеря нельзя перемещать. Вдобавок их не так уж и много дается на фракцию. Лагерь все время рейдит регион, из-за чего него нельзя расположиться в жирной прове союзника и сдавать своих вояк в аренду.
Выдача отрядов из лагерей огров — один отряд быков 1 тира, что это за шутка вообще. Профукана вся суть наемничества толстяков, ведь гораздо проще и выгоднее вступить с огром в союз и нанимать ВСЕ его войска через форпост. А когда ты игрок, то никаких плюхамберов не получаешь от этого.
Круто, что лагерь можно расположить где хочешь, и у тебя нет прямого побуждения к покрасу карты. Но из-за того, что войска выше среднего нанимаются только в лагерях, сдерживая тебя географически, их развитие ощущается странно на фоне окружающих огров фракций. Я не могу быть нейтралом для всех, отпуская бойзов на подработку то к плохим, то к хорошим, меня в любом случае втянут в кучу войн и вынудят захватывать города, нормально контролировать которые огры неспособны.
Я считаю, что огров еще ждет луч славы с будущим длс, реворком механик и добавлением Псов войны, но пока они не тянут на достойного конкурента тем же томбам, лесным элги или гномам Хаоса. И это грустно. Мне очень нравится их ростер + колорит этих вечножующих беляшей, задорно бегающих по пустошам и объедающих соседей, но вот геймплей из-за механик у них выходит специфичный.
И саундтрек у них офигенный.
DwarfoZavr,
Саундрек огров это отдельный вид искусства
https://youtu.be/IYD9Ju0TGSY
Синематик Норски лучший, а большего нам и не нужно!