Какую фракцию вы ждете больше всего в ToT?
Слаанеш • 25
30.1%
Норска • 38
45.8%
Высшие Эльфы • 20
24.1%
Всего голосов: 83
© 2026 Warha.ru. Частичная перепечатка материалов сайта возможна только с указанием ссылки на источник. Все права сохранены.
Про Норску чуть позже написать хотел, но ладно. Так вот, я тоже считаю, что в нынешнем концепте Норска смотрится неказисто, хотя бы потому, что никакой самобытной тематики или её исполнения у неё нет. Нам их тизерили как убийц монстров и прочее, игроки ждали викингов-сатанистов, а в итоге реальные статисты, которым просто сделали пару новых вариаций грабителей, подогнали монстры из книжек и готово.
И так как по моему мнению норсы-не хаоса ты заслуживают отдельной мини-фракции(как какие-нибудь амазонки), то мне самым верным решением кажется переименование Норски в «Племена Хаоса», или как-то так. Раз уж у нас всё равно по сути все Хаоситы, кто не ВХ и при этом люди используют в качестве расы именно Норску, то почему бы не сыграть как раз на этом? Почему бы не сделать так, что основная уникальность расы это то, что это по сути несколько мини рас в одной.
Допустим у нас будет общий пул Кор юнитов, типа грабители разных мастей, + какие-нибудь распорстранённые существа типа троллей Хаоса и пёсиков, но остальное пускай будет отличаться от под расы к под расе. Пусть Вульфрик будет представлять Норску, с их крутыми пехотинцами и берсерками, а также с бонусами для борьбы в воде. Если уж добавляйте Саула, то пускай мамонты будут залочены за ним, + бонусы на магию и какие-нибудь всадники ближнего боя. Также для красивой цифры в 4 ЛЛ можно добавить Лорда для Курган и для Хунгов, первые буду специализироваться на, ну хз, допустим разнообразных тварях Хаоса, а вторые на колесницах и стреляющей кавалерии. Таким образом будут и разнообразные стартовые позиции, и геймплей разный, и общую механику всё ещё можно прикрутить.
Carnosaurus, вот именно! Хотя за Саулом лучше каких-нибудь конников закрепить, учитывая что он даже не норскиец, а из степных племён хаоса.
Так орки в Средиземье самые технически развитые, они физически не вывозят гномов и эльфов, а потому юзают механизмы, тактику и монстров — тем временем король Теоден:
— ОГО, ЭТО ШО, СЛОНЫ?! ВСТРЕТИМ ИХ ЛОБ В ЛОБ, ПАРНИ, ПЕРВОМУ ЗАВАЛИВШЕМУ МАМОНТЁНКА БОЧКУ ПИВА!
— Я СО СВОЕЙ СИЛЬНЕЙШЕЙ КАВАЛЕРИЙСКОЙ АРМИЕЙ В МИРЕ ИДУ В КРЕПОСТЬ, ГДЕ МЫ ВСТРЕТИМ БОЙ ПЕШИМИ КАК НАСТОЯЩИЕ МУЖИКИ ПРОТИВ ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ СПЕЦИАЛИСТОВ ПЕХОТНОГО БОЯ!
— ДА, Я ХОТЕЛ ПРОСТИТЬ ПАРНЯ С ИМЕНЕМ ГНИЛОУСТ. МОЙ ЛЮБИМЫЙ ПРЕДАТЕЛЬ.
Кстати так подумал, кроме Фарамира все остальные силы добра в фильмах массовые баталии проиграли бы без помощи в последний момент:
— Хельмова Падь — победа в конце за счёт Гендальфа с 10к мужиками в форме.
— Осада Минас-Тирита — пришлось чарджить аж дважды для победы, сначала рохириммам, потом нежити.
— Битва у чёрных врат — ВСЕМ ЖДАТЬ ПОКА НАС ОКРУЖАТ. Победа за счет того, что Фродо завершил свою квестовую линейку.
Тем временем Фарамир: ловит в засаду истерлингов, обороняет Осгилиат без фортификаций, максимально долго удерживает руины месяцами и даже целую ночь, пацана чисто отправили на смерть потому что при нём портилась статистика внезапных спасений, небось ещё бы выиграли тактически.
Фильм если что люблю очень)
Лучше бы не вспоминать Толкина.
Вы знаете, у Профессора ничего не бывает просто так. В отличие от Вахи, где могут что-то сделать тупо ради теста "будут ли продаваться миниатюры", у Толкина графомании нет.
Саурон не описывается почти никак. Толкин в одном из писем писал, что абсолютного зла быть не может, т.к. это ноль, но Саурон, вероятно, подобрался к этому значению максимально близко. Ну и о чем тут писать? Исправление невозможно. Тяга к власти и доминированию запредельна.
Про орков он писал, и довольно много. Например, если внимательно почитать диалоги орков, от Углука с Грышнаком до Горбага с Шагратом или той парочки из громилы и пристрелившего его разведчика, то можно понять: все орки считают себя ХОРОШИМИ ПАРНЯМИ. Никто из них не считает себя злом. Все они говорят о "наших ребятах", "подлых врагах" и т.д. И все они, когда доходит до дела, друг дгуга кидают, предают и режут. "По делам узнаете их" (с)
Толкина невозможно понять без понимания христианства. Можно даже не пытаться. У него все книги христианскими идеями пронизаны. Также в его текстах можно найти кучу отсылок. И, конечно, великолепная стилистика — "Сильмариллион" написал в стилистике Библии, "ВК" — средневекового эпоса, "Хоббит" — детской сказки.
Когда люди без понимания бэграунда и замысла Профессора пытаются судить о его книгах, тогда и получается:
— А чё это Саурон плохой, он же вон какой технически продвинутый!
— А чё серой морали нет, не умеет как Мартин штоле?! (конечно не умеет, Библию по стилистике свою написал, 13 языков выучил, еще 20 придумал — а как Мартин не может, куда так ему).
— А чё злодеи такие не харизматичные? Вот у Марвел / вот в Вахе…
— А чё так мало юнитов придумал, фантазии штоле не хватило?
— А чё эстатики ноль? — Ну, так уж случилось, что у лингвиста, который придумал 20 языков, нелады с эстетикой… Не дорос до уровня Вахи.
Что сказать, не тянет Профессор:) А представить, что он бы всю эту фигню потянул одной левой, но ему было банально скучно и его книги намного сложнее, чем могут показаться — это для ценителей современной масс-культуры невозможно по ряду причин.
Вообще, конечно, удивительно: есть человек, который начал придумывать вселенную под языки, которые он придумал еще до вселенной. Ему было просто прикольно понять, как бы выглядели существа, которые на этих языках говорят. Уже что-то необычное в литературе. Этот человек был профессионалом высочайшего уровня. Казалось бы, когда критикуешь такого человека, неплохо бы задуматься — а вдруг ты его просто не понимаешь? Но нет, эстетика гномов Хаоса крутая, а Гэндальф скучный, вот и весь ваш Толкин…
А разве друг друга не резали/кидали орки с разных кланов/областей? Урук-хаи порезали орков с гор, которые за своих отомстить хотели, из-за кольчуги Фродо друг друга резали Кирит-Унгольские и Мордорские, не?
Так и что с этого? Вы хотите сказать, что они все-таки неплохие ребята, просто немного нацики? Чужих режут, но за своих горой? Мне кажется очевидным, что дело не в этом.
Грышнак с Шагратом, кстати, вспоминали какого-то своего сослуживца, которого Шелоб не убила, но замотала в паутину — мол, он зенки пялит, но мы поржали и освобождать не стали, а то мало ли чего.
У орков нет души, по Толкину. Там ничего не исправить. Хотя сама концепция орков постоянно им переосмыслялась. Но когда он умер, так и не поставив в этом точку, пришлось оставить концепцию, которая была основной, хотя в ней были пробелы.
Толкин как-будто особо не любил прогресс, который у него и олицетворяли орки. Понятно что они показаны злыми ребятами, но те же урук-хай своих не резали, а жрали только моргульских крыс, которые ещё и бунт устраивали.
В книге нациками орки вообще не выглядят, у Саурона в армии все народы юга и востока воевали от умбарцев до вариягов, Дейл осаждала вообще объединённая армия истерлингов и орков, а Готмог в книге то ли человек то ли орк. Это просто «Империя Зла» без каких-то глубоких архетипов по политическим строям нашего мира)
Лучше бы ещё вспомнить, что уровень снобизма иногда можно и опускать со значения "МАХ".
Толкина я перечитывал многократно, но это не значит, что я буду пребывать в слепом восхищении и не увижу недостатков. А жизнь так погано устроена, что недостатки есть везде и во всём. Даже в трудах Толкина.
То же самое можно сказать и про тебя с твоей критикой Вахи. Раз ты ещё здесь, это уже говорит о том, что в этой вселенной кроме недостатков есть ещё и достоинства.
- Читать сайт без рекламы (реклама включена только для гостей).
- Читать сайт без принудительного кэширования страниц (режим задержки включён только для гостей).
- Оставлять комментарии, открывать темы на форуме и создавать собственные посты.
- Оценивать комментарии и контент других участников.
- Понимать, какие темы и комментарии вы уже прочитали, а какие нет.
Вы можете зарегистрироваться или войти.