Пучеглазый пень, на место Бретонии мог бы Кислев встать.
А зверолюды на место скавенов. Скавены на место ГХ. ГХ на место вампиров. А вампиров рассматривать одним блоком с вампиратами.
Пучеглазый пень, почти то же самое, что D&D-аллигменты или знаки зодиака, только с большим массивом мемов в комьюнити. А по факту, антинаучная методика, использующая в базе юнговскую типологию, как и пресловутая соционика.
Благородные дави, как мне кажется, не всегда столь уж добры. Они законопослушны, безусловно, но не заинтересованы в отстаивании «мира и светлого начала» за пределами караков и уделов своих союзников. Тем паче консервативны, злопамятны, склонны преувеличивать нанесённые обиды и поминать старые свары. С другой стороны, учитывая мир и сеттинг…
Асуры, все же, поближе к понятию законопослушных-добрых будут. Ултуан им важен, но не менее важно и наставничество Младших Рас, и защита мира от Хаоса. Винить можно высших в высокомерии и чванстве сколько угодно, но на страже мира они стоят. И без нужды не теснят молодые расы. Гномы, скорее, законно-нейтральны или коммуникативны. Бретонцы мне тоже кажутся равными имперцам: только тяги к почитанию Леди, подвигам и куртуазному рыцарству больше. Не бунтари, обычные люди средневековья.
Как заметил выше Хаос во плоти, хД, скавенов тоже можно ближе к законникам оттеснить. Интриганы конечно жуткие, зато их Подземная Империя относительно целостное, пусть и мерзкое, государство. Имхо.
В остальном — кулльно. Элайменты в Днд мне просто не нравятся, слишком мало простора для типичной человеческой серости, но в рамках вахи — вай нот. х)
Gila Kalerias, так добрые даже по меркам ДнД не всегда могут выполнять полный спектр «доброты» (он слишком широкий), особенно законопослушные, которые могут легко проигнорировать творимое зло или наказать хаотичное добро из-за определённых правил или законов и концентрации лишь на определённых аспектах доброты. Собственно подобное не редко используется для тропа «падшего паладина», увлёкшегося определёнными аспектами добра и законничества настолько, что перевернулся во зло.
Но да, недавно в лоре нашёл один интересный момент про гномов: когда ещё до Войны Бород на территории современной Империи поселилось племя земледельцев бельтани, то гномы заключили с ними союз за пищу, которую люди изобильно выращивали. Однако когда позднее появились более воинственные племена людей, воевавшие и выселявшие бельтани — гномы осознанно проигнорировали союз, решив что более воинственные люди будут полезнее как союзники в войнах с врагами (особенно орками, досаждавшими гномам). В итоге они не помогли бельтани и просто позднее заключили союз уже с этими воинственными племенами, которых Зигмар объединил
Вот за это, именно за это, я питаю огромный скепсис к системе элайментов в ДнД. ХД
Условно, есть паладин Бахамута. Искренний, сердечный, целью своей жизни ставящий очищение мира. Встречает он жрицу неоднозначной богини, пусть даже своей вечной противницы, Тиамат. Жрица искренне хочет покаяться и сдаётся. Паладин её убивает.
Сохраняет ли он при этом ЗД элаймент? С одной стороны — да, он очищает мир от хаотического существа, он исполняет постулат своего бога по борьбе с Тиамат, предвосхищает предательство. С другой — это ведь использование борьбы с тьмой как предлога для убийства. Нарушение прямой клятвы паладина (ну, большинства Клятв, если брать пятую редакцию) по защите невинных и раскаявшихся. Её должно судить с).
Но мировоззрение не меняется.
Или, к примеру, инквизитор, искренне верящий в идеалы и применяющий пытки. Жрец, сжигающий во имя правды на костре. Это — законник-злой, пользующийся положением для укрепления политической власти, стабилизации общества и консолидидации настроений паствы, или идеалист, для которого все это — борьба со злом?
Иными словами, с крутым мастером да, система может и работает, когда все это многогранно. Но все мы, смертные, настолько противоречивы и полны совершенно различных устремлений, что чётко разделять мне кажется странным. Вот имхо.
Gila Kalerias, тут дело в размытости рамок добра и зла, сначала тоже хотелось прикопаться, но потом подумал и вот что вышло
Дави крайне догматичны и привержены закону, они обычно не ищут способа воспользоваться законом так, чтоб кинуть через известный орган кого либо, чаще наоборот, они ищут лазейки в своем довольно жестоком своде правил, чтоб не вырезать какой-нибудь Альтдорф, что и выражает их доброту в данном случае. Если бы добро определялось тем, что сажаешь цветочки и любишь всех без задней мысли, то таких и у нас в мире не осталось бы особо, не то, что в мире вахи или забытых королевств.
, пример с людскими племенами как раз символ того, что везде есть условности, что взгляд любого государства зависит от управления, как сейчас король Торгрим является главой родов и по натуре именно добро законное, с точки чего и представляет дави, так и тогда был явно более циничный и скорее нейтральный тип, таким, скорее всего был бы и Аларик, из за своей одержимости
ох твою мать, сколько тут повод закрыть форточку, пройдусь по верхам
Тёмные эльфы как минимум склоняются к законности, любые их интриги и тд — следствие свода правил, которым нельзя не следовать, да будь я проклят, если отсутствие Малекита тому не пример, своеобразный, но тем не менее.
Ставить вампиратов в позицию нейтралов, когда они по концепции плоть от плоти ГВ это… странно. Норску туда и никаких возражений
Бретония — хаотичное добро? нет, даже объяснять не хочу, Приграничные Княжества туда
Крыс и Хаос надо поменять местами, в обоих случаях диктатура , но у хаоситов иерархия несколько проще и эффективнее, у крыс же буквально настолько мразотная натура, что пришлось богу вмешиваться , чтоб их угомонить.
У ГХ странный выбор позиции, учитывая их максимально жёсткий строй с рабством и подковёрными играми… меня смущают тут даже не они, а ГВ как апологет порядка, преимущественно одиночки, у которых соц. строя как такового и нет… с другой стороны их и скинуть никто не может, кроме мерзких живых…и других таких же умников. Нет, ГХ всё таки должны стоять как апологет
Я единственно с Бретонией не согласен, но честно не знаю кто бы на это место подошёл
Ykent, именно не зверолюдов же ставить
Пучеглазый пень, на место Бретонии мог бы Кислев встать.
А зверолюды на место скавенов. Скавены на место ГХ. ГХ на место вампиров. А вампиров рассматривать одним блоком с вампиратами.
Беспощадное Воинство, впринципе логично
спасибо
Беспощадное Воинство, а ведь я изначально ГХ хотел сделать злыми законниками…
Империю и Бретонию местами поменять бы
Bannerlord25, наверное
А когда фракции вахи по mbti? хD
Sailor Yuggoth, что такое mbti?
Пучеглазый пень, определённая система личностей и характера людей, по которой другие делают мемы.(это вкратце, но лучше погугли)
Пучеглазый пень, почти то же самое, что D&D-аллигменты или знаки зодиака, только с большим массивом мемов в комьюнити. А по факту, антинаучная методика, использующая в базе юнговскую типологию, как и пресловутая соционика.
Ykent, а понял спс
Sailor Yuggoth, *Вы привлекли внимание дикого Искателя Пармезана*
Звучит как то, над чем я бы поразмышлял в свободное и не очень время.
Кто знает, может и выйдет что-нибудь дельное
Благородные дави, как мне кажется, не всегда столь уж добры. Они законопослушны, безусловно, но не заинтересованы в отстаивании «мира и светлого начала» за пределами караков и уделов своих союзников. Тем паче консервативны, злопамятны, склонны преувеличивать нанесённые обиды и поминать старые свары. С другой стороны, учитывая мир и сеттинг…
Асуры, все же, поближе к понятию законопослушных-добрых будут. Ултуан им важен, но не менее важно и наставничество Младших Рас, и защита мира от Хаоса. Винить можно высших в высокомерии и чванстве сколько угодно, но на страже мира они стоят. И без нужды не теснят молодые расы. Гномы, скорее, законно-нейтральны или коммуникативны. Бретонцы мне тоже кажутся равными имперцам: только тяги к почитанию Леди, подвигам и куртуазному рыцарству больше. Не бунтари, обычные люди средневековья.
Как заметил выше Хаос во плоти, хД, скавенов тоже можно ближе к законникам оттеснить. Интриганы конечно жуткие, зато их Подземная Империя относительно целостное, пусть и мерзкое, государство. Имхо.
В остальном — кулльно. Элайменты в Днд мне просто не нравятся, слишком мало простора для типичной человеческой серости, но в рамках вахи — вай нот. х)
Gila Kalerias, так добрые даже по меркам ДнД не всегда могут выполнять полный спектр «доброты» (он слишком широкий), особенно законопослушные, которые могут легко проигнорировать творимое зло или наказать хаотичное добро из-за определённых правил или законов и концентрации лишь на определённых аспектах доброты. Собственно подобное не редко используется для тропа «падшего паладина», увлёкшегося определёнными аспектами добра и законничества настолько, что перевернулся во зло.
Но да, недавно в лоре нашёл один интересный момент про гномов: когда ещё до Войны Бород на территории современной Империи поселилось племя земледельцев бельтани, то гномы заключили с ними союз за пищу, которую люди изобильно выращивали. Однако когда позднее появились более воинственные племена людей, воевавшие и выселявшие бельтани — гномы осознанно проигнорировали союз, решив что более воинственные люди будут полезнее как союзники в войнах с врагами (особенно орками, досаждавшими гномам). В итоге они не помогли бельтани и просто позднее заключили союз уже с этими воинственными племенами, которых Зигмар объединил
Ondiris, «Nothing personal. Just business»
Ondiris,
Вот за это, именно за это, я питаю огромный скепсис к системе элайментов в ДнД. ХД
Условно, есть паладин Бахамута. Искренний, сердечный, целью своей жизни ставящий очищение мира. Встречает он жрицу неоднозначной богини, пусть даже своей вечной противницы, Тиамат. Жрица искренне хочет покаяться и сдаётся. Паладин её убивает.
Сохраняет ли он при этом ЗД элаймент? С одной стороны — да, он очищает мир от хаотического существа, он исполняет постулат своего бога по борьбе с Тиамат, предвосхищает предательство. С другой — это ведь использование борьбы с тьмой как предлога для убийства. Нарушение прямой клятвы паладина (ну, большинства Клятв, если брать пятую редакцию) по защите невинных и раскаявшихся. Её должно судить с).
Но мировоззрение не меняется.
Или, к примеру, инквизитор, искренне верящий в идеалы и применяющий пытки. Жрец, сжигающий во имя правды на костре. Это — законник-злой, пользующийся положением для укрепления политической власти, стабилизации общества и консолидидации настроений паствы, или идеалист, для которого все это — борьба со злом?
Иными словами, с крутым мастером да, система может и работает, когда все это многогранно. Но все мы, смертные, настолько противоречивы и полны совершенно различных устремлений, что чётко разделять мне кажется странным. Вот имхо.
Gila Kalerias, тут дело в размытости рамок добра и зла, сначала тоже хотелось прикопаться, но потом подумал и вот что вышло
Дави крайне догматичны и привержены закону, они обычно не ищут способа воспользоваться законом так, чтоб кинуть через известный орган кого либо, чаще наоборот, они ищут лазейки в своем довольно жестоком своде правил, чтоб не вырезать какой-нибудь Альтдорф, что и выражает их доброту в данном случае. Если бы добро определялось тем, что сажаешь цветочки и любишь всех без задней мысли, то таких и у нас в мире не осталось бы особо, не то, что в мире вахи или забытых королевств.
, пример с людскими племенами как раз символ того, что везде есть условности, что взгляд любого государства зависит от управления, как сейчас король Торгрим является главой родов и по натуре именно добро законное, с точки чего и представляет дави, так и тогда был явно более циничный и скорее нейтральный тип, таким, скорее всего был бы и Аларик, из за своей одержимости
ох твою мать, сколько тут повод закрыть форточку, пройдусь по верхам
Тёмные эльфы как минимум склоняются к законности, любые их интриги и тд — следствие свода правил, которым нельзя не следовать, да будь я проклят, если отсутствие Малекита тому не пример, своеобразный, но тем не менее.
Ставить вампиратов в позицию нейтралов, когда они по концепции плоть от плоти ГВ это… странно. Норску туда и никаких возражений
Бретония — хаотичное добро? нет, даже объяснять не хочу, Приграничные Княжества туда
Крыс и Хаос надо поменять местами, в обоих случаях диктатура , но у хаоситов иерархия несколько проще и эффективнее, у крыс же буквально настолько мразотная натура, что пришлось богу вмешиваться , чтоб их угомонить.
У ГХ странный выбор позиции, учитывая их максимально жёсткий строй с рабством и подковёрными играми… меня смущают тут даже не они, а ГВ как апологет порядка, преимущественно одиночки, у которых соц. строя как такового и нет… с другой стороны их и скинуть никто не может, кроме мерзких живых…и других таких же умников. Нет, ГХ всё таки должны стоять как апологет
- Читать сайт без рекламы (реклама включена только для гостей).
- Читать сайт без принудительного кэширования страниц (режим задержки включён только для гостей).
- Оставлять комментарии, открывать темы на форуме и создавать собственные посты.
- Оценивать комментарии и контент других участников.
- Понимать, какие темы и комментарии вы уже прочитали, а какие нет.
Вы можете зарегистрироваться или войти.